Дело № 2-838/2020 ~ М-552/2020, первая инстанция

Копия

УИД: 89RS0005-01-2020-000723-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2020 по иску [СКРЫТО] Е.Ю. к [СКРЫТО] В.П. о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов,

установил:

[СКРЫТО] Е.Ю. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о компенсации морального вреда, с учетом уточненных требований, в сумме 60 958 рублей, а также понесенных затрат на лечение в сумме 3 072 рубля и на проживание в размере 35 970 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи от 28 января 2020 года [СКРЫТО] В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. В результате противоправных действий [СКРЫТО] В.П., выразившихся в нанесении ..., после которых у нее ..., она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, где 17 дней находилась на амбулаторном лечении, ею понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов. Кроме того, ею были потрачены денежные средства на проживание в гостинице и съем жилого помещения пока велось производство по делу об административном правонарушении и рассмотрение дела в суде.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] Е.Ю. не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик [СКРЫТО] В.П., будучи извещенным о месте и времени рассмотрения, в суд не явился, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях исковые требования признал частично, полагая их подлежащими удовлетворению в сумме 3 000 рублей, поскольку его действиями не был причинен значительный моральный вред.

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 28 января 2020 года, вступившим в законную силу, [СКРЫТО] В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления следует, что 30 ноября 2019 года около 20 часов [СКРЫТО] В.П., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, нанес удары по голове, лицу и телу [СКРЫТО] Е.Ю., тем самым нанес побои, причинившие последней физическую боль, при этом, вреда здоровью причинено не было.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № следует, что у [СКРЫТО] Е.Ю. обнаружены повреждения в виде ... Данные повреждения образовались по механизму тупой травмы, от взаимодействия с тупыми предметами, в сроки, не противоречащие срокам, указанным в направлении, и не расцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница» истец обращалась за медицинской помощью, в период с ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. Истцу рекомендован прием лекарственных препаратов: ...

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного [СКРЫТО] Е.Ю., суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, характер полученных телесных повреждений, период нахождения истца на лечении, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Истцом [СКРЫТО] Е.Ю. также заявлены требования о возмещении расходов, затраченных на лечение в связи с причинением ей побоев в общей сумме 3 072 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

[СКРЫТО] Е.Ю. право на получение лекарственных препаратов, в том числе шприцов бесплатного назначения, не имела, что подтверждается ответом ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница».

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в размере 865 рублей, поскольку указанные расходы понесены [СКРЫТО] Е.Ю., подтверждены необходимостью их несения, что следует из выписки из медицинской карты ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская центральная городская больница», рецептов, выданных лечащим врачом, направления в процедурный кабинет, где в качестве лекарственных препаратов, необходимых для лечения истца и приобретенных ею перечислены: ...

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

С учетом приведенных правовых норм, суд полагает необходимым в остальной части требований о возмещении расходов на лечение отказать, поскольку стороной истца не представлено надлежащих доказательств в обоснование таких расходов, в том числе в нуждаемости в этих видах медицинской помощи (медикаментах).

Оснований для удовлетворения требований в части расходов на приобретение препаратов комбилипена и диклофенака, выписанных лечащим врачом, у суда не имеется, поскольку [СКРЫТО] Е.Ю. не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие понесенные расходы (чеки, квитанции, счета и т.п.), а представленные фотографии этих препаратов об этом не свидетельствуют.

Таким образом, с ответчика [СКРЫТО] В.П. в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в общем размере 7 000 рублей и расходы на лечение в сумме 865 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ответчиком убытков, связанных с проживанием в г. Ноябрьске в сумме 35 970 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, целесообразность понесенных расходов.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из пояснений истца, она приехала в г. Ноябрьск из г. Тарко-Сале, где стала проживать с согласия [СКРЫТО] В.П. в его квартире.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

С учетом изложенного, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости несения ею расходов, связанных с проживанием в г. Ноябрьске, в связи с противоправными действиями ответчика.

Более того, из представленной в материалы дела копии трудовой книжки [СКРЫТО] Е.Ю. следует, что она в период с 08.11.2018 по 31.01.2020 работала в МУП «Ноябрьскспецавтотранс», в связи с чем в спорный период времени нуждалась в приобретении жилья в г. Ноябрьске.

С этой связи, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании с [СКРЫТО] В.П. убытков, связанных с несением расходов на проживание, отказать.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в доход бюджета муниципального образования в размере 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [СКРЫТО] Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] В.П. в пользу [СКРЫТО] Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы, связанные с лечением в размере 865 рублей, всего 7 865 (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] В.П. государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в сумме 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-838/2020 в Ноябрьском городском суде.