Дело № 2-800/2020 ~ М-555/2020, первая инстанция

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2020-000726-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ахматшиной Г.Г.,

с участием ответчика [СКРЫТО] Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее - «Газпромбанк» АО, банк) обратилось в суд к [СКРЫТО] Д.Ю. о взыскании процентов за пользования кредитом, неустойки по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28 августа 2013 г. между "Газпромбанк" (ОАО) и [СКРЫТО] Д.Ю. заключён кредитный договор, по условиям договора истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком по 20 августа 2018 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Однако принятые обязательства заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась просроченная задолженность, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] Д.Ю. задолженности по кредитному договору в сумме 820 519 рублей 17 копеек, образовавшейся по состоянию на 25 февраля 2016 г. 22 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск был вынесен судебный приказ о взыскании указанной суммы с [СКРЫТО] Д.Ю. Просит довзыскать с ответчика проценты на просроченный основной долг в размере 368 655 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с 26 февраля 2016 г. по 11 декабря 2019 г. в размере 1 683 264 рубля 81 копейка, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 63 889 рублей 45 копеек, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 18 779 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» АО участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, возражая против применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик [СКРЫТО] Д.Ю. в судебном заседании исковые требования признал частично, сославшись на то, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств значительно больше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и действовавшей в период исполнения судебного приказа. Заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения кредитного обязательства.

Выслушав [СКРЫТО] Д.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силуст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1,4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов, договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт заимодавца.

22 марта 2016 г. мировым судьей судебного участка № 5 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу истца суммы основного долга по настоящему кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по состоянию на 25.02.2016 и судебных расходов, всего 826 221 рубль 76 копеек.

Судебный приказ вступил в законную силу 4 апреля 2016 г.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеназванную процессуальную норму, при рассмотрении настоящего дела не доказываются вновь и не подлежат оспариванию установленные судебным приказом от 22 марта 2016 г. следующие обстоятельства:

28 августа 2013 г. между Газпромбанк (ОАО) и [СКРЫТО] Д.Ю. (заемщик) заключён кредитный договор №н, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 1 200 000 рублей сроком по 20 августа 2018 г. Согласно условиям кредитного договора заемщиком приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в размере и сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора [СКРЫТО] Д.Ю. приняты обязательства возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком погашения задолженности.

Ввиду ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Д.Ю. условий кредитного договора с ответчика в пользу истца досрочно взыскана задолженность по кредитному договору №н от 28 августа 2013 г., рассчитанная по состоянию на 25 февраля 2016 г., в сумме 820519 рублей 17 копеек и судебные расходы в размере 5702 рубля 59 копеек, всего 826221 рубль 76 копеек (л.д. 24).

Судом установлено, что судебный приказ ответчиком исполнен в полном объеме, основной долг по кредиту взыскан 11.12.2019. Таким образом, в период, заявленный банком, кредит ответчиком возвращен не был, заключенный сторонами кредитный договор не считался исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными, соответственно банк имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом по 11.12.2019 (дата уплаты основного долга по кредиту).

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитными средствами Кредитор начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

В силу пунктов 5.2, 5.3 договора в случае неисполнения заемщиком сроков уплаты возврата кредита или начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,2 (ноль целых две десятых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленных истцом доказательств, не оспоренных и не опровергнутых ответчиком, следует, что за период с 26.02.2016 по 11.12.2019 сумма задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 №н составила 2 115 809 рублей 52 копейки, из которых: 368 655 рублей 26 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1 683 264 рубля 81 копейка – неустойка за просрочку уплаты основного долга, 63 889 рублей 45 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчет банком выполнен арифметически верно и в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Соответственно, требования о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки признаются судом правомерными.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Ответчиком, обязанным доказать надлежащее исполнение обязательства с должной степенью заботливости и осмотрительности, не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность его изменения, как и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.

Поскольку факт заключения кредитного договора от 28.08.2013 №н между «Газпромбанк» (ОАО) и [СКРЫТО] Д.Ю. , а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика за период с 26.02.2016 по 11.12.2019 процентов за пользование кредитом в размере 368 655 рублей 26 копеек и неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, в исключительных случаях и по заявлению ответчика указано в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г.

Как следует из разъяснений, данных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из представленного истцом расчёта, за период с 26.02.2016 по 11.12.2019 у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 368 655 рублей 26 копеек; пени за просрочку возврата кредита – 1 683 264 рубля 81 копейка; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 63 889 рублей 45 копеек.

При разрешении ходатайства ответчика необходимо принять во внимание, что [СКРЫТО] Д.Ю. в правоотношениях с Банком выступает более слабой экономической стороной, истец за счет получения с заемщика процентов, пени за пользование кредитными денежными средствами получает соответствующую прибыль, в то время как неустойка является лишь мерой ответственности за нарушение обязательств и применяется с учетом действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-0).

Из изложенного положения следует, что при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, установить и иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что сумма основного долга уже взыскана с ответчика, с учетом соотношения сумм неустойки, основного долга и процентов; длительности неисполнения ответчиком обязательства; соотношения процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки как по основному долгу, так и по процентам до 203 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, судебные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком в полном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 779 рублей 05 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 19.02.2020 №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к [СКРЫТО] Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] Д.Ю. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 №н: проценты за пользование кредитом в размере 368 655 рублей 26 копеек, неустойку за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере 203 000 рублей, судебные расходы в сумме 18 779 рублей 05 копеек, всего 590434 (пятьсот девяносто тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 31 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-800/2020.