Дело № 2-884/2022 ~ М-810/2022, первая инстанция

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при помощнике судьи Сангаджиевой Ц.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2022 г. в г. Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по иску НА к ВМ о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НА обратилась в суд с иском к ВМ о возмещении ущерба от залива квартиры, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что *дата* произошёл залив квартиры № *№ обезличен* расположенной по адресу: <адрес> которой она пользуется по договору найма жилого помещения. *дата* ООО УК «Янтарное» составлен акт, в котором указано, что затопление произошло из вышерасположенной квартиры № *№ обезличен* владельцем которой является ВМ В досудебном порядке урегулировать возмещение ущерба с ответчиком не удалось. Для определения размера ущерба ей пришлось обращаться к оценщику, согласно отчёту которого, размер ущерба составляет 163 433 руб. За оказание услуг по оценке причинённого ущерба она заплатила 9 000 руб. Также ей пришлось обратиться за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 42 500 руб., за пересылку доверенности на представителя – 750 руб., расходы по уплате госпошлины – 4 469 руб. Просит взыскать в свою пользу с ответчика указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В письменных пояснениях указала, что ответчик, узнав о заливе квартиры, не предпринял каких-либо действий по устранению последствий залива, не выразил желания участвовать и оказывать содействие по произошедшему событию. Участия виновника причинённого ущерба в производстве осмотра имущества потерпевшего не обязательно, в последующем ответчик таких намерений не заявил. Ответчик в 2010 году уже заливал её квартиру и она после этого делала капитальный ремонт квартиры, покупала материалы, нанимала работников. В настоящее время проживает в квартире на правах нанимателя, несёт бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, проживает в ней на основании ордера, выданного ей на период трудовых отношений. Претензий по вопросу пользования квартирой от собственника не поступало. По окончании пользования квартирой, она обязана вернуть её собственнику в первоначальном состоянии, пригодном для проживания.

Представитель истца, действующий по доверенности Прокудин П.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить в полном объёме, с заключением эксперта не согласился, пояснив, что эксперт лично не производил осмотр квартиры, акт осмотра от *дата* составлен неуполномоченным лицом, полномочия и оразование данного лица не подтверждены. Вывод эксперта о наличии в квартире истца застарелых пятен, которым более 5 лет неверны, т.к. сам эксперт этих пятен не видел и не фиксировал, вывод о давности не мотивирован и законодательно не обоснован. Настаивает на заявленных требованиях, основанных на отчёте частнопрактикующего оценщика Стельмах.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Антушкиев А.Е., в судебном заседании полагал исковыех требования обоснованными на сумму, указанную в экспертном заключении, при этом, допрос свидетелей и фото-, видео- материалы не опровергают выводов эксперта, в т.ч. и в части наличия застарелых пятен в квартире истца. Кроме того, сама истец в квартире бывает редко, ремонт был произведён ею более 10 лет назад. Полагает, что часть повреждений, которые имелись в квартире истца, наступила в результате затопления, произошедшего ранее, и который уже был взыскан в пользу истца решением суда от *дата*. Кроме того, у истца в настоящее время отсутствуют законные основания для проживания в квартире № *№ обезличен* <адрес>, в связи с чем, она не является лицом, который вправе требовать возмещения ей ущерба. Так, истцу предоставлено указанное жилое помещение в качестве служебного жилого помещения, оно находится в муниципальной собственности муниципального округа Надымский район, а истец не состоит в трудовых отношениях с организациями, расположенными на территории Надымского района, следовательно, она утратила право пользования данным жилым помещением. Взыскание ущерба в пользу истца в данном случае приведёт к её неосновательному обогащению.

Представитель 3-го лица – Администрации Надымского района в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставляя разрешение вопроса на усмотрение суда.

С учетом мнения представителей сторон, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав фото- и видеозапись, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что НА проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера на служебное жилое помещение № *№ обезличен* серии *№ обезличен* от *дата*, выданного Мэрией муниципального образования г. Надым и Надымский район (л.д. 8 том 1).

Согласно акту о затоплении от *дата*, составленному ООО «Янтарное», произведён выезд по адресу: <адрес>, на предмет – топит квартира выше коридор, кухня, зал. В результате обследования выявлено: квартиру № *№ обезличен* затопило кухню, зал, коридор, санузел, мокрый потолок, слезли обои. В квартире № *№ обезличен* течь смесителя ванной. Данная неисправность в зоне ответственности жильца квартиры № *№ обезличен* (л.д. 9 том 1).

В соответствии с актом, составленным *дата* ООО «Янтарное», произведено обследование по адресу: <адрес> Квартира расположена на 1 этаже 5-этажного дома. На основании заявления № *№ обезличен* от *дата* на предмет затопления с вышерасположенной квартиры. Установлено: зал – на потолке видны следы от затопления в виде жёлтых пятен на площади 3,0х1,5 кв.м., 1,0х0,25 кв.м.; пол – линолеум местами вспучен, подоконник – масляная окраска потрескалась и отслаивается; коридор – на потолке окраска и на стенах обоев следы от затекания, местами по всему периметру, местами обои отклеились от поверхности; туалет – на стенах (пластиковые панели) – видны следы в виде подтёков; ванна – на стенах и потолке следы в виде подтёков отдельными местами, оконная рама (стена от кухни разбухла), окрасочный слой разбух и отслоился; кухня – на стене, смежной с ванной на обоях следы от затекания, пластиковая панель отошла, от поверхности стены наличники, на входной двери разбухли, окрасочный слой местами отслаивается. Выводы комиссии: затопление произошло из вышерасположенной квартиры № 4 (л.д. 10 том 1).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 № *№ обезличен*, квартира <адрес> ЯНАО принадлежит на праве собственности ВМ (л.д. 76-79 том 1).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из актов от *дата* и от *дата*, составленных ООО «Янтарное», причиной затопления квартиры истца стала течь смесителя ванной в квартире, где проживает ответчик, что также подтверждено экспертным заключением ООО «Бюро судебных экспертиз» № *№ обезличен*, в котором указано, что местом протечки и, как следствие, причиной затопления квартиры истца является срыв гайки с крана горячей воды в ванной комнате вышерасположенной квартиры. Датой повреждений, является дата, указанная в акте о затоплении от 25.03.2022 ООО «Янтарное».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел достоверное подтверждение факт затопления квартиры, в которой проживает истец по вине ответчика, не исполнявшего должным образом возложенную на него обязанность по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, установленного в квартире сантехнического оборудования в надлежащем состоянии.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, как собственник жилого помещения обязан обеспечивать надлежащее содержание принадлежащего ему имущества (шланга подвода воды на смеситель кухонной раковины), контроль за его техническим состоянием и качеством, с тем, чтобы предотвратить его повреждение.

Из отчета от *дата* частнопрактикующего оценщика Стельмах Н.А. № *№ обезличен*, представленного истцом, размер затрат на замещение (восстановление) до исходного состояния повреждённого жидкостями жилого объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 163 433 руб. (л.д. 11-55 том 1).

Согласно отчёту № *№ обезличен* частнопрактикующего оценщика Пиперовой Е.С., представленного ответчиком, итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учётом стоимости материалов, определяемых для расчёта стоимости ущерба, причинённого отделке жилой квартиры, общей площадью 39,6 кв.м., с кадастровым номером *№ обезличен*, расположенной по адресу: <адрес> составляет 86 315 руб. (л.д. 99-196 том 1)

Ответчик, возражая против иска, указывал, что ранее квартира истца также затапливалась из квартиры, которая в настоящее время принадлежит ему, истцу выплачивалось денежное возмещение, но ремонт в своей квартире она не производила, соответственно, предполагает, что в настоящее время ему предлагается возместить ущерб истцу, который фактически ей уже возмещён.

Из материалов дела следует, что, действительно, решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата* с ОАО «<данные изъяты>» в пользу НА взыскана сумма ущерба 154 360 руб. 29 коп. от затопления её квартиры из вышерасположенной квартиры № 4, произошедшего в нояь с 10 на 11 октября 2009 года (л.д. 199-202 том 1).

Из показаний свидетеля ЕВ (работника ООО УК «Янтарное») следует, что дом <адрес> находится под управлением ООО УК «Янтарное». В *дата* года они получили заявку по поводу затопления квартиры в данном доме. Она составил акт, где зафиксировала следы затопления в квартире *№ обезличен* данного дома. Все следы на момент обследования в квартире были сухие. Были следы затопления на отделке в виде пятен тёмного цвета. В самой квартире ремонт был старый: старые обои, старое половое покрытие, вся отделка старая. На подоконнике отслоилась старая краска, но от чего это произошло – от времени или от затопления, сказать не может (л.д. 223-227 том 1).

Из показаний свидетеля ТС (родственницы истца) следует, что она присматривает за квартирой НА во время её отсутствия. В *дата* г. именно она обнаружила затопление в квартире истца из вышерасположенной квартиры. Затопление было сильным, вода капала с потолка после устранения аварии несколько дней, до сих пор стоит запах сырости, в ванной комнате на полу воды было до порожка. Она поднималась в вышерасположенную квартиру и видела, как хозяева собирали воду в коридоре. Ремонт в квартире истца производился 10 лет назад, сама истец последний раз была в квартире в декабре 2021 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № *№ обезличен* жилая комната (помещение № 1 в техническом паспорте), площадью 14,4 кв.м. Ремонтно-восстановительные работы по данному помещению не требуются. Стены: обои флизелиновые. На обоях следов намокания и подтёков не зафиксировано. Ремонт не требуется. Подоконник: зафиксировано отслоение краски. Данный ущерб имеет застарелый характер. Ремонт не требуется. Дополнительное обследование помещения: в данной комнате на потолке и стенах зафиксированы следы застарелого характера. При формировании акта осмотра, все участники осмотра поднимались в вышерасположенную квартиру ответчика ВМ где было зафиксировано, что в комнате, находящейся над жилой комнатой оцениваемого объекта (помещение № 1 в техническом паспорте), площадью 14,4 кв.м., на полу уложен ламинат, деформаций, подтёков и намоканий не имеет, следовательно, ущерб, образовавшийся в нижерасположенной жилой комнате наиболее вероятно имеет застарелый характер и ущербу произошедшему *дата* отношения не имеет.

В выводах данного экспертного заключения указано, что застарелые пятна, в частности в жилой комнате площадью 14,4 кв.м, возникли более 5 лет назад, следовательно, данные повреждения в расчёт не берутся. Объём повреждений исследуемой квартиры, образовавшихся в результате затопления, произошедшего *дата* (без учёта повреждений от более ранних затоплений), зафиксированный в ходе осмотра следующий: кухня (помещение № 2 в техническом паспорте), площадью 8,8 кв.м. На стенах кухни справа от двери зафиксированы намокания, отслоения обоев в виде подтеков, деформированы ПВХ панели фартука. На поверхности потолка кухни зафиксированы жёлтые подтеки. Стыки панелей пожелтели. На оконном проеме между ванной и кухней зафиксированы жёлтые подтеки, вздутие, растрескивание окрасочного слоя. На двери (проходе на кухню) зафиксировано вздутие, растрескивание окрасочного слоя. Коридор ( помещение № 3 в техническом паспорте), площадью 9,4 кв.м. На стенах коридора зафиксированы намокания, отслоения обоев, в виде жёлтых подтеков. Ванная (помещение № 4 в техническом паспорте), площадью 2,7 кв.м. На стенах ванной зафиксированы пожелтевшие стыки панелей. На поверхности труб зафиксированы жёлтые пятна (подтеки). Туалет (помещение № 5 в техническом паспорте), площадью 1,3 кв.м. На стенах туалета зафиксированы пожелтевшие стыки панелей (подтеки). На поверхности потолка туалета зафиксированы подтеки. Рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений указанной квартиры, образовавшихся в результате затопления, произошедшего *дата* (без учета повреждений от более ранних затоплений) составляет 77 296 руб.

В экспертном заключении указано, что осмотр объекта экспертизы произведён *дата* представителем ООО «Бюро судебных экспертиз», при этом присутствовали представитель истца Прокудин П.Н. и ответчик ВМ

Из содержания акта осмотра № *№ обезличен* от *дата* ООО «Бюро судебных экспертиз» следует, что представитель истца Прокудин П.Н. не согласен, вместе с тем, им не указано, с чем конкретно он не был согласен, отводы экспертам (экспертной организации либо лицу, производившему осмотр) с указанием соответствующих оснований им не заявлялось. Никаких замечаний в акте с его стороны зафиксировано не было.

Эксперты при составлении заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертиза судом назначалась не конкретному эксперту, а экспертной организации, в связи с чем составление акта осмотра представителем данной организации законодательно не запрещено.

Выводы экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз» не опровергаются представленной стороной истца видеозаписью и показаниями свидетеля ТС поскольку и на видеозаписи наблюдаются в комнате истца жёлтые пятна на потолке (о сроке их давности суд может опираться на заключение экспертов, как лиц, обладающих специальными познаниями, как в области строительства – эксперт ВВ., так и в области оценочной деятельности – эксперт ВВ Свидетель ТС пояснила, что ремонт в квартире истца был произведён длительное время назад (10 лет).

Перед частнопрактикующим оценщиком Стельмах Н.А., на отчёт которого ссылается истец в обоснование размера ущерба, не ставился вопрос о наличии в квартире истца повреждений (ущерба) от более ранних затоплений, при наличии таковых, в связи с чем данный Отчёт и не содержит указанных выводов.

О назначении повторной либо дополнительной экспертизы представителем истца не заявлялось, как и не заявлялось ходатайств о вызове экспертов ООО «Бюро судебных экспертиз».

Таким образом, суд полагает доказанным размер ущерба, причинённого истцу в размере, указанном в экспертном заключении ООО «Бюро судебных экспертиз».

Что касается доводов о том, что истец не имеет право на возмещение ущерба, так как квартира № *№ обезличен*, в которой она проживает, ей не принадлежит, суд находит необоснованными, поскольку, как уже было указано выше, она проживает в данной квартире на основании ордера на служебное жилое помещение.

То обстоятельство, что в настоящее время она не состоит в трудовых отношениях с организациями Надымского района ввиду выхода на пенсию, что подтверждено решением Надымского городского суда ЯНАО от *дата*, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от *дата* (л.д. 203-204, 205-206 том 1), не свидетельствует о том, что истец не понесла ущерб ввиду затопления квартиры, в которой она проживает, по вине ответчика.

Так, в соответствии со ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65,частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Статья 67 ЖК устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с которыми наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, помимо прочего: обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 2); поддерживать надлежащее состояние жилого помещения (п. 3); проводить текущий ремонт жилого помещения (п. 4).

В силу положений ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в квартиру № <адрес>, ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из сообщения Администрации Надымского района от *дата* № *№ обезличен* следует, что истец проживает в вышеуказанной квартире на основании ордера на служебное жилое помещение от *дата* № *№ обезличен*, о чём представлен корешок ордера (л.д. 234, 235-236 том 1). В период с 2009 по 2022 г.г. договоры найма на данное жилое помещение не заключались.

Вместе с тем, исходя из вышеуказанных нормоположений, вселившись в жилое помещение на основании ордера, истец *дата* фактически заключила договор найма служебного жилого помещения с Администрацией Надымского района.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Так как отношения по найму служебного жилого помещения возникли до введения в действие ЖК РФ и продолжаются после 01.03.2005, следовательно, истец, на котором лежат обязанности по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния и проведению текущего ремонта, вправе требовать возмещения материального вреда, причиненного жилому помещению другими лицами.

Учитывая изложенное, исковые требования НА. подлежат частичному удовлетворению, в размере 77 296 руб.

Также НА. просит возместить ей с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика, оплаты услуг представителя, почтовых расходов по пересылке доверенности и расходы по оплате госпошлины.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял по доверенности представитель Прокудин Павел Николаевич, который в силу заключённого с НА соглашения от *дата* оказывал юридическую помощь по ведению гражданского дела по факту заклива квартиры № *№ обезличен* расположенной по адресу: <адрес> *дата* в суде первой инстанции. Сумма гонорара составляет 42 000 руб. В указанную сумму гонорара не не входят командировочные, транспортные расходы и технические услуги адвоката в случае их возникновения (л.д. 61).

Из квитанции № *№ обезличен* от *дата* следует, что НА уплачено своему представителю Прокудину П.Н. <данные изъяты> руб., где также указано, что в данную сумму входят следующие действия представителя: юридическая консультация – 2 000 руб., изучение документов – 3 000 руб., подготовка и отправление искового заявления – 12 000 руб., представительство в суде – 25 500 руб. (л.д. 60).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных истцом расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, и с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению частично (на 47,3%), в размере 20 000 руб., полагая данный размер разумным, с учётом небольшой категории сложности дела.

Также истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 469 руб. (л.д. 4), которая подлежит возврату пропорционально удовлетворённой части исковых требований, т.е. в размере 2 113 руб. 84 коп.

Кроме того, по договору № *№ обезличен* об оказании услуг по оценке имущества от *дата* НА уплачено за оценку повреждённого имущества 9 000 руб., о чём также представлена соответствующая квитанция от *дата* (л.д. 56, 57-58, 59).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что предметом спора между НА и ВМ являлся причинённый ущерб от залива квартиры, суд полагает возможным считать вышеназванные расходы судебными расходами, понесёнными НА. в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и, несмотря на то, что отчёт № *№ обезличен* об оценке стоимости ущерба, выполненный частнопрактикующим оценщиком Стельмах Н.А. по вышеназванному договору от *дата* № *№ обезличен* судом не принят во внимание, вместе с тем, данный отчёт истцом должен был быть представлен при обращении в суд, а следовательно, указанные расходы были необходимыми для истца.

При таких обстоятельствах, с учётом объёма удовлетворённых требований, суд полагает данные расходы подлежащие частичному удовлетворению, в размере 4 257 руб.

Что касается расходов на пересылку доверенности в размере 750 руб., то суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, во-первых, данные расходы не были вызваны необходимостью обращения истца в суд.

Во-вторых, исходя из разъяснений, указанных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копии доверенности от *дата* серии *№ обезличен* НА уполномочила Прокудина П.Н. представлять её интересы во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания и т.д., в том числе, включая права, дополнительно оговоренные в ст. 54 ГПК РФ. Оригинал доверенности не представлен в материалах дела.

На обороте данной доверенности нотариусом нотариального округа г. Надыма ЯНАО Костиковой Л.С. подтверждено, что содержание изготовленного ею на бумажном носителе документа тождественно представленному ей электронного документа. Усиленная квалифицированная подпись лица, подписавшего представленный ей электронный документ, и её принадлежность этому лицу, проверены. Настоящий документ на бумажном носителе равнозначен представленному ей электронному документу и имеет ту же юридическую силу. За совершение данного нотариального действия уплачено 750 руб.

Вместе с тем, поскольку представленная по настоящему делу копия доверенности составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по удостоверению тождественности электронного документа документу, изготовленному на бумажном носителе, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования НА подлежат удовлетворению частично.

НА к ВМ о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НА к ВМ о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ВМ (паспорт серии *№ обезличен*, выдан УМВД России по ЯНАО *дата*, код подразделения 890-006) в пользу НА (паспорт серии *№ обезличен*, выдан Отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым *дата*, код подразделения 890-006) в возмещение ущерба от залива квартиры 77 296 руб., а также судебные расходы: за услуги представителя – 20 000 руб., возврат госпошлины - 2 113 руб. 84 коп. и за услуги оценщика - 4 257 руб., итого – 103 666 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований НА к ВМ о возмещении материального ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в срок 1 месяц со дня вынесения полного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 21 июля 2022 г.

Судья подпись Т.В.Тренихина

Копия верна. Судья: Т.В.Тренихина