Дело № 2а-1171/2017 ~ М-1101/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием представителя административного ответчика Гришиной А.В., представителя заинтересованного лица Удалова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1171/2017 по административному иску К об отмене решения и возложении обязанности осуществить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

К обратился в суд с административным иском об отмене решения Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду и возложении обязанности осуществить регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является гражданином <данные изъяты>, прибыл в г. Салехард, направив уведомление о прибытии. ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду вынесено решение о сокращении срока временного пребывания в РФ. Данное решение полагает незаконным, поскольку в нём не указанно, на какой именно срок сокращается временное пребывание, не разъяснён порядок обжалования, не указано, какое именно нарушение им допущено, при условии, что граница пересечена законно. Также ссылается, что ведомственными приказом МВД РФ для граждан Молдовы, прибывших в РФ в ДД.ММ.ГГГГ г., объявлена амнистия.

В судебном заседании административный истец, извещённый по известному суду адресу, участия не принимал.

Представитель ответчика Гришина А.В. (по доверенности) против иска возражала, указав, что основанием принятого решения явилось то обстоятельство, что истец превысил срок пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, кроме того, привлекался к административной ответственности. Информацию об амнистии полагала недостоверной и некорректной, на дату принятия решения нормативных актов, исключающих обязанность принять меры реагирования по факту выявленных нарушений, не имелось.

Представитель заинтересованного лица Удалов С.В. (по доверенности) против иска возражал. Указал на пропуск срока на обращение в суд. Кроме того, указал на законность принятого решение и отсутствие нормативных актов, исключающих его принятие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дел следует, что административный истец является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом иностранного гражданина и миграционной картой.

ДД.ММ.ГГГГ г. должностным лицом Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Салехарду принято решение о сокращении административному истцу срока временного пребывания. Также ему вручено уведомление о принятом решении и необходимости выезда из РФ в течение трёх дней. Данное уведомление им получено в тот же день.

Административный истец исходит из того, что принятым решением на него налагаются необоснованные ограничения, в результате чего того нарушены его права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами, в том числе, обладают правом обжалования решений органов государственной власти, касающиеся их прав и обязанностей.

Поскольку оспариваемое административным истцом решение создаёт ограничения для него, а также может повлечь применение мер ответственности и исходит от органа государственной власти, уполномоченного в сфере миграции, ограничивает право заявителя на въезд в РФ, оно подпадает под критерии обжалования в указанном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. По смыслу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, в РФ иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы без какой бы то ни было дискриминации права на охрану достоинства личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени и защиту от унижающего человеческое достоинство обращения, право на судебную защиту, а также права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В то же время в РФ гарантируется защита общества, безопасности государства, конституционного строя.

Принятие уполномоченным территориальным органом в сфере миграции решений о сокращении иностранному гражданину срока пребывания в РФ по своей сути является ограничением, порождает необходимость выезда из РФ, а потому с учётом задач государства должно соответствовать публичному интересу, обеспечение защиты которого иным образом, кроме как применением такого ограничения, не возможно.

Проверив доводы административного иска, оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает предусмотренных законом удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое им решение принято ДД.ММ.ГГГГ г., согласно личной подписи в уведомлении истец получил его в тот же день. При этом административный иск предъявлен впервые 24.04.2017 г., что подтверждается копией административного иска с отметкой канцелярии суда. Согласно отметкам на конверте иск направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ

Определением суд от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный иск был возвращён ввиду неисполнения требований определения об оставлении иска без движения.

Повторно истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из отметки канцелярии суда.

При таких обстоятельствах срок на обращение в суд пропущен. Предъявлением административного иска впервые течение срока обжалование прервалось, после возвращения иска и до его повторного предъявление прошедшее время подлежит зачёту в общий срок.

О его восстановлении административным истцом не заявлено. На пропуск срока указано представителем заинтересованного лица.

В соответствии с п.2 ч.9 ст. 226 КАС РФ и рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно частям 5 и 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установление факта пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. В этой связи анализ фактических обстоятельств дела не требуется.

Наряду с этим суд полагает необходимым указать на заблуждение истца относительно того, что срок его пребывания в РФ не ограничивается периодом 90 суток.

Так, исходя из даты прибытия истца в РФ и постановки его на миграционной учёт, период разрешённого срока пребывания 90 суток в рамках установленного периода 180 суток истекал в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, с момента повторного въезда в РФ в ДД.ММ.ГГГГ. он нарушил положения ст. 5 ФЗ «О правом положении иностранных граждан в РФ».

При таких обстоятельствах основания принятии обжалуемого истцом решения имелись. Кроме того, соответствуют действительности сведения о его привлечении к административной ответственности, что подтверждается постановлением.

Утверждение административного истца о наличии каких-либо ведомственных актов, изменяющих период разрешённого пребывания граждан Молдовы в РФ, действительности не соответствует. Разрешение таких вопросов отнесено к исключительной компетенции федерального законодателя согласно ст. 71 Конституции РФ и положение, установленное Федеральным законом, не может быть изменено актом более низкой юридической силы.

Стороной административного истца представлены в суд требования УМВД России по ЯНАО, адресованные территориальным ОМВД в автономном округе. Указанные требования сводятся к оказанию содействия гражданам Молдовы и призваны урегулировать социально-гуманитарные проблем. При этом данные указания положения Федерального закона никоим образом не затрагивают и не изменяют установленного срока временного пребывания. Также, исходя из даты въезда административного истца в РФ, положения данных указаний на него не распространяются.

При таких обстоятельствах требования административного иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск К об отмене решения и возложении обязанности осуществить регистрацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков