| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) |
| Дата поступления | 30.05.2017 |
| Дата решения | 13.07.2017 |
| Категория дела | Иные жилищные споры |
| Судья | Токмакова Наталья Александровна |
| Результат | ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы) |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 73da20b0-f4bf-3537-aa61-ab0a975ebb00 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2017 года город Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания: Брожко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 об установлении факта выезда на другое постоянное место жительства и расторжения в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении факта выезда на другое постоянное место жительства и расторжения в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 58,6 кв.м, в том числе жилой площадью 34,3 кв.м, по адресу: <адрес>, мкр. Б.Кнунянца, <адрес> для проживания в нем. ФИО4 был выдан контрольный талон к ордеру на жилое помещение № на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в котором ФИО2 была включена в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. С момента предоставления жилого помещения ФИО2 не проживает в нем, обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма не выполняет, уже как два года выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО, что могут подтвердить соседи, в настоящее время нахождение ФИО2 не известно.
Просил установить факт выезда ФИО2 на другое постоянное место жительства и расторжения в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, признать утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
Истец ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик ФИО2 является его сестрой, которая включена в договор социального найма, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя, но не проживает в нем. Общение между ними прекращено, адрес места жительства и номер телефона ответчика истцу не известен. Проживая в <адрес> вела разгульный образ жизни. Отвечая на вопрос суда о наличии жилого помещения в пользовании либо собственности ответчика, пояснил, что ему не известно есть ли жилье у сестры, слышал от знакомых, что она проживает в <адрес>, вышла замуж.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, которым является место регистрации ответчика ФИО2 в Российской Федерации.
Адвокат ФИО3, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО2 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, настаивал на том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указал, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, поэтому вопрос о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии ФИО2 с регистрационного учета, по той причине, что она выехала и место жительства истцу не известно, не отвечает приведенным требования закона.
Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
Третье лицо - ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что спорным является отдельное жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, мкр. Богдана Кнунянца, <адрес>, состоящее из 3 комнат, нанимателем которого является истец ФИО4 В квартире зарегистрированы: истец ФИО4, ответчик ФИО2, бывшая супруга истца ФИО6 (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ). Данное жилое помещение на основании ордера, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено истцу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения №-СН. В качестве членов семьи совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: ФИО2 - сестра и ФИО6 - жена. Согласно информации предоставленной ГБУЗ ЯНАО "СОКБ" последнее обращение за медицинской помощью ФИО2 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, место работы СОШ №.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Следовательно, основания признания граждан прекратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.
ЖК РФ в ст. 69 закрепляет равенство прав членов семьи нанимателя по договору социального найма.
Таким образом, будучи вселенной в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ответчик ФИО2 приобрела равные с истцом права на жилое помещение.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяется не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого постоянного места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие гражданина не предусмотрено законом в качестве основания для расторжения договора найма жилого помещения или признания утратившим право пользования жильем.
Факт неуплаты ответчиком ФИО2 коммунальных и иных видов платежей, не влечет утрату права пользования жилым помещением, однако не лишает нанимателя ФИО4 права требования с нее образовавшейся задолженности по оплате с предъявлением к ней соответствующих исков в установленном законом порядке.
Как пояснял истец в судебном заседании, что послужило причиной выезда ответчика из спорного жилого помещения ему не известно, причиной не возвращения в спорное жилое помещение могут являться долговые обязательства, поскольку до настоящего времени в спорное жилое помещение приходят незнакомые ему граждане и требуют деньги, которые у них брала его сестра, также указал на разлад во внутрисемейных отношениях и волеизъявление самого ответчика.
Рассматривая спор по существу, суд принимает во внимание и тот факт, что никаких доказательств, отвечающих признакам допустимости и достов������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????h��???????�???�???????????????????????????h��?????????��? �??��??????*????h��?j�????????h��??????J?J�????????�?????�???????��??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена. Между тем, ФИО4 доказательства, свидетельствующие о затруднительности самостоятельно истребовать доказательства по делу, не представлены.
Имеет большое, если не основное правое значение для существа спора и тот факт, что у суда отсутствуют сведения приобретения ответчиком права пользования другим жилым помещением. Истец, настаивая на выезде ответчика на другое постоянное место жительства, между тем суду не представил доказательств вышеназванному. Как и не предоставил доказательств отсутствия сведений о фактическом месте жительства, месте пребывания ответчика (обращение в правоохранительные органы с целью розыска сестры и т.п.).
В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.
В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда истец предъявляет требования, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме.
Вопросы регистрационного учета регламентированным Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. № 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации лицом, в пользовании либо в собственности которого находится жилое помещение, в данном случае нанимателя ФИО4, своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину, в данном случае ФИО2 требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.
Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав лица, в пользовании либо собственности которого находится жилое помещение, в данном случае нанимателя ФИО4
Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к ответчику об установлении факта выезда на другое постоянное место жительства и расторжения в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать кроме прочего указание на распределение судебных расходов.
Представитель ответчика – адвокат ФИО3 обратился в суд с заявлением об оплате его труда за участие при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
Действующим гражданским процессуальным законодательством вопрос оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда, не урегулирован.
В силу положений ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку нормы, регулирующие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, суд при разрешении заявления адвоката ФИО3 руководствуется нормами, регулирующими оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.
Согласно ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.
Во исполнение данной статьи Федерального закона Правительством Российской Федерации 04 февраля 2016 года принято постановление № 64 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации". Установлено, в частности, что при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ, или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном ст. 54 КАС РФ, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет федерального бюджета.
При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, учитывается сложность гражданского или административного дела.
В случае участия адвоката в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством установлены процентные надбавки и/или районные коэффициенты к заработной плате, вознаграждение адвоката осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.
В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг адвоката ФИО3, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2
Принимая во внимание объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить ко взысканию указанные расходы в размере 1 265 рублей 00 копеек (550+440+275) за один день участия (ДД.ММ.ГГГГ).
С ответчика ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета указанную выше сумму расходов на оплату услуг адвоката.
На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 к ФИО2 об установлении факта выезда на другое постоянное место жительства и расторжения в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Оплатить труд адвоката ФИО3 за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поручив Управлению Судебного департамента в ЯНАО перечислить денежное вознаграждение в сумме 1 265 рублей 00 копеек по следующим реквизитам:
Адвокатский кабинет ФИО3
629003, <адрес>,
ул. Республики <адрес> оф.9, тел:№,
р/с 40№
ИНН 230502391521
в ОАО «Сбербанк России»
к/сч 30№
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО3, участвовавшего в деле по назначению суда, в сумме 1 265 рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья Н.А. Токмакова
