Дело № 2-1210/2017 ~ М-1140/2017, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1210/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/52-14 на строительство объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры общей площадью 54,13 кв.м. Срок сдачи объекта определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абзацем 2 п. 2.2. раздела 2 договора ответчик (застройщик) обязался в установленном порядке получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 2 квартал 2015 года. Согласно абзаца 5 п. 2.2. раздела 2 договора ответчик (застройщик) обязался передать участнику квартиру по передаточному акту в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта. На основании вышеизложенного, срок передачи объекта по договору ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры по условиям договора составляет 3 882 404 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры ФИО2 исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Однако ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. При неоднократном устном обращение к ответчику о сроках передаче квартиры по договору. Ответчик делал ссылку на то, что документы на получения разрешения на ввод объекта находятся на рассмотрении в администрации <адрес>. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или документа о передаче объекта долевого строительства. Квартира ФИО2 по Акту приема-передачи была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору составила 313 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее на основании решения Салехардского городскому суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В п. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ указанно, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. Пунктом 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участник долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда, так ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с невыполнением обязательств, учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, ФИО2 неоднократно обращался к ответчику.

Просил взыскать с ООО "Фнинасово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" неустойку в размере 768 483 рубля 05 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а всего 798 483 рубля 05 копеек.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ", в суд не явился. В суд направил возражения на иск, в которых сообщил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависел от срока ввода дома в эксплуатацию, но администрация <адрес> неоднократно отказывала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, все отказы являлись необоснованными. Лишь ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, о чем сразу был уведомлен ФИО2 Однако ФИО2 уклонился от приемки квартиры без уважительных причин и фактически принял квартиру лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не получал от ФИО2 претензию, что послужило препятствием для добровольной выплаты неустойки. Указанная ФИО2 неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения и чрезмерно высока, в том числе, и потому, что ранее в пользу ФИО2 уже была взыскана неустойка. При расчете неустойки неверно применена ключевая ставка, а именно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 11% за весь период нарушения срока передачи объекта, в то время как по договору предусмотрена дата исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГг года и на эту дату указанная ставка составляла 8,5%, что свидетельствует о необоснованности расчета неустойки. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать. Указывает, что сумма компенсации морального вреда необоснованно завышена и также подлежит уменьшению.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями).

Требования к договору участия в долевом строительстве закреплены в ст. 4 названного Закона - по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" был заключен договор участия в долевом строительстве №Д/52-14 на строительство объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры (Тип 1С) общей площадью 54,13 кв.м., в том числе балконы (лоджии), строительный № расположенной на 14 этаже в секции 6 (3 этап строительства) объекта Административно-жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями и подземным паркингом по <адрес> в <адрес>, кадастровый номер земельного участка 72:23:0218006:14 (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта 2 квартал 2015 года (3 этап строительства) и передать участнику квартиру по передаточному акту в течение 3 (трех) месяцев со дня ввода в эксплуатацию объекта, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что обязанность по перечислению застройщику денежных средств в размере 3 882 404 рублей исполнена ФИО2 в полном объеме, в соответствующие сроки и в порядке, что подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. и приложение № к договору).

Однако, застройщиком взятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры в установленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, дополнительное соглашение к договору о переносе срока сдачи объекта в эксплуатацию и передаточный акт не подписаны, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь срок просрочки исполнения основного обязательства по передаче истцу квартиры как участнику долевого строительства, предусмотренный пунктом 2.2 договора.

Исходя из приведенных правовых норм, застройщик несет ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ст. 61 ГПК РФ установлено: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 был удовлетворен, в его пользу с ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" взыскана неустойка за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 261 рубль 58 копеек и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 580 261 рубль 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа отменено и постановлено в данной части новое решение об удовлетворении требований иска. Абзац второй и третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 575 114 рублей 44 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 290 057 рублей 22 копейки, всего 789 171 рублей 66 копеек.

Как определено в ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющего отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 приведенной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. При этом, заключение дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью истца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как ответчиком условия договора нарушены, и в установленный договором срок отвечающая требованиям качества квартира истцу не передана, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статья 10 Закона № 214-ФЗ также предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что квартира ФИО2 передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уведомлен о готовности квартиры к передаче по Акту, но последний уклонился от ее приемки без уважительных причин, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден доказательствами.

При этом, в случае отказа истца от подписания Акта приема-передачи, ответчик должен был составить односторонний акт, чего в данном случае ответчиком выполнено не было.

Составление одностороннего Акта приема-передачи, является механизмом защиты прав застройщика при уклонении участника долевого строительства от подписания двустороннего Акта приема-передачи, и, как следствие, освобождения от ответственности за нарушение срока передачи объекта в эксплуатацию.

Объективных доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО2 от подписания Акта приема-передачи судом не установлено, в связи с чем суд признает доводы ответной стороны необоснованными.

При таких обстоятельствах, истец праве требовать от застройщика ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 313 дней.

Доводы ответчика о том, что в адрес ответчика ФИО2 не направлял досудебную претензию, что послужило препятствием для добровольной выплаты неустойки, опровергается материалами дела, а также данными, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России". Так, заказное письмо (претензию) в адрес ответчика ФИО2 направил ДД.ММ.ГГГГ, адресатом оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Но до дня судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не отреагировал на претензию, тем самым проигнорировав ее, при этом в суд предоставляет недостоверные (ложные) сведения.

Пункт 3 ст. 1 ГК РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Указанное согласуется с положениями ст. 10 ГК РФ, предусматривающими, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.п. 1, 3, 5 ст. 10 ГК РФ).

Принимая во внимание совокупность представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о злоупотреблении ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в данном деле своими правами, поскольку, формально опираясь на предоставленное законом право, действия ООО при конкретной реализации права приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов истца ФИО2

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 768 483 рубля 05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Ответчиком же не представлено сведений о необоснованности расчета истца, при этом заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако данное заявление подлежит отклонению, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Обстоятельства, на которые ООО "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" ссылается в возражении на иск, не могут быть приняты в качестве основания для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку исключительными не являются, в связи с чем, основания для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки в размере 768 483 рубля 05 копеек уменьшению не подлежит.

Рассматривая требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу истца, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором…

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 386 741 рубль 52 копейки, из расчета: 768 483 рубля 05 копеек + 5 000 рублей : 2.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход городского округа город Салехард суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ в размере 13 976 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 768 483 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 386 741 рубль 52 копейки, всего 1 160 224 рубля 57 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "ЗАПСИБИНТЕРСТРОЙ" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативов отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 976 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова