Дело № 12-184/2017, апелляция

Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Салехард 06 июля 2017 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры <адрес> ФИО4,

рассмотрев протест заместителя прокурора ЯНАО ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

КРАВЕЦ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, работающей в должности директора департамента образования ЯНАО, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), в отношении [СКРЫТО] ФИО8 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением заместитель прокурора ЯНАО ФИО5 внес в суд протест, в котором просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих требований автор протеста указывает, что представление прокурора об устранении нарушений закона было проигнорировано.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с его содержанием.

Защитник ФИО3 просила протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. При принятии решения просила учесть, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований внесенное департаментом образования в адрес НП "Учебный центр "Ямал" арбитражным судом ЯНАО признано законным. Кроме того, все действия совершенные со стороны департамента направлены на соблюдение действующего законодательства.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно второму абзацу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи (в том числе предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Как усматривается из материалов административного дела [СКРЫТО] ФИО9 на момент возбуждения в отношении нее административного дела являлась исполняющим обязанности директора департамента образования ЯНАО.

В силу постановления Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 687-П "О департаменте образования ЯНАО" департамент образования <адрес> является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере образования, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, реализации специальных разрешительных и иных регулятивных функций и полномочий, а также координации деятельности в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними, управления деятельностью находящихся в его ведении государственных организаций автономного округа.

Согласно приказа департамента образования ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 1183, которым должность директора департамента включена в перечень должностей государственной гражданской службы <адрес> департамента образования <адрес>, при замещении которых государственные гражданские служащие <адрес> обязаны представлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, директор департамента Таким образом, [СКРЫТО] ФИО10 занимает должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации.

Санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в отношении лиц, замещающих должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, предусмотрено наказание в виде дисквалификации.

Принимая дело об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] ФИО11 к своему производству, мировой судья в нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не учел изложенное выше и принял настоящее дело к своему производству.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену обжалуемого постановления.

При этом у суда отсутствует возможность направить административное дело на новое рассмотрение по существу по подведомственности, поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5) заместителем прокурора ЯНАО ФИО5 допущены существенные процессуальные нарушения.

Так, в силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе, в обязательном порядке указывается время совершения правонарушения.

В постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) указана дата совершения инкриминируемого [СКРЫТО] ФИО12 административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ (дата, которая еще не наступила).

Допущенное нарушение со стороны прокурора при возбуждении дела является неустранимым, поскольку содержащиеся в административном деле доказательства и документы не позволяют конкретизировать время совершения административного правонарушения.

Из содержания представления об устранении нарушений закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), адресованное директору департамента образования ЯНАО следует, что прокурор обязал сообщить департамент о результатах рассмотрения указанного представления в месячный срок в письменной форме.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения, в которых нашла бы свое отражение дата получения департаментом представления от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая основания отмены постановления мирового судьи, доводы протеста прокурора суд оставляет без рассмотрения по существу, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении административного дела после устранения допущенных нарушений прокурором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении КРАВЕЦ ФИО13 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении КРАВЕЦ ФИО14 по ст. 17.7 КоАП РФ вернуть прокурору ЯНАО для устранения допущенных нарушений.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян