Дело № 1-70/2017, первая инстанция

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя ФИО2

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО7

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Украины, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> - 5 в городе Салехарде, проживающей по <адрес> - 5 в городе Салехарде, с образованием 11 классов, учащейся 2 курса ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум", не работающей, в браке не состоящей, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в незаконном сбыте наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ другое лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор (далее - Другое лицо №), сообщил ФИО1 о желании приобрести наркотическое средство.

После этого подсудимая договорилась с другим лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее - Другое лицо №), о совместном сбыте наркотика Другому лицу №.

Реализуя общий преступный умысел, ФИО1 в этот же день, находясь у входа в магазин "Кристалл" по <адрес>, получила 3 000 рублей наличными от Другого лица № в качестве платы за наркотик. Денежные средства подсудимая передала Другому лицу №.

Затем ФИО1 получила сведения о месте нахождения реализуемого наркотического средства.

В 22 ч. 42 мин. подсудимая направила Другому лицу № СМС-сообщение о том, что закладка заложена по <адрес>А - 2 в городе Салехарде под вторым ковриком справа.

Другое лицо №, следуя указаниям ФИО1, пришёл в названное место, где подобрал бумажный свёрток с находящимся там веществом растительного происхождения, содержащим соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,12 грамма.

Таким образом подсудимая в составе группы лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с Другим лицом № незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере.

Около 23 ч. 56 мин. Другое лицо № был задержан сотрудниками УФСКН России по ЯНАО при выходе из второго подъезда <адрес>А по <адрес> средство изъято правоохранительными органами, тем самым выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 виновность в инкриминируемом деянии отрицала.

Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонил ФИО4 и попросил передать ФИО6 деньги. Она согласилась. С ФИО5 они встретились вечером у входа в магазин "Кристалл" по <адрес> она получила наличные деньги. В этот же день ФИО6 попросила передать ФИО4 следующую информацию: "Броднева, 4А - 2 под вторым ковриком справа". Она согласилась и отправила ФИО4 соответствующее СМС-сообщение. О том, что своими действиями она содействовала незаконному сбыта наркотического средства, ей ничего известно не было. Полученные от ФИО4 денежные средства она через несколько дней передала ФИО6 в полном объёме. Никакой материальной выгоды в результате случившегося она не извлекла. Для какой цели передавались денежные средства от ФИО4 к ФИО6, ей не известно. Что именно находилось по указанному ей в СМС-сообщении адресу, она не задумывалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала явку с повинной. Составлением указанного документа подсудимая призналась, что оказала ФИО4 помощь в приобретении наркотического средства. Она получила от покупателя денежные средства для передачи продавцу. После чего она по поручению ФИО6 направила СМС-сообщение ФИО4 с указанием места нахождения наркотика (т. 1 л.д. 120).

Явка с повинной подана в присутствии адвоката. Перед составлением указанного документа ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. В этой связи явка с повинной признаётся допустимым доказательством (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Защитник ФИО7 в прениях просил о вынесении оправдательного приговора. Выразил мнение, что ФИО1 заблуждалась относительно подлинного характера совершаемых ею действий и не осознавала свою причастность к незаконному обороту наркотиков.

Анализируя версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно показаний обвиняемого ФИО4, оглашённых в порядке ч. 2 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО9 на автомобиле катался по улицам <адрес>. Он созвонился с ФИО1 и договорился о приобретении курительной смеси. Они встретились у входа в магазин "Кристалл" по <адрес> он передал ФИО1 денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО1 сразу же сказала, что скоро сообщит о месте нахождения наркотического средства. Вскоре ему действительно пришло СМС-сообщение с указанием конкретного адреса. Они вместе с ФИО9 приехали в обозначенное место. Он зашёл в подъезд <адрес>А по <адрес>, где подобрал закладку. Наркотик был завернут в два свёртка, а затем ещё в один бумажный пакет. При выходе из подъезда его задержали сотрудники наркоконтроля, изъяв приобретённый наркотик (т. 1 л.д. 203 - 208).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО5 на автомобиле ВАЗ-2114 г/р/з Х876ВО89 катался по улицам <адрес>. С его мобильного телефона ФИО4 созвонился с девушкой по имени Юля и договорился о встрече. После чего они подъехали к магазину "Кристалл", расположенному по <адрес>. ФИО4 на некоторое время выходил на улицу, а по возвращению сказал, что договорился с какой-то девушкой о приобретении наркотиков. Через некоторое время на его мобильный телефон пришло СМС-сообщение с текстом "<адрес>А второй подъезд". Они приехали по данному адресу. ФИО4 вышел из автомобиля и зашёл в подъезд, чтобы забрать закладку, однако был задержан сотрудниками наркоконтроля (т. 1 л.д. 99 - 101).

Детализация соединений абонента 8902827557 (ФИО9) отражает, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись многочисленные телефонные переговоры с ФИО1, пользовавшейся абонентским номером 89129171934. В частности, 22 ч. 42 мин. свидетель получил от подсудимой СМС-сообщение (т. 1 л.д. 60 - 66).

Оперуполномоченный УНК УМВД России по ЯНАО ФИО10, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в ноябре 2015 года осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО1 и ФИО6, подозревавшихся в причастности к незаконному обороту наркотиков. В частности, ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение. Он лично видел как автомобиль ВАЗ-2114 г/р/з Х876ВО89 подъехал на парковку магазина "Кристалл" по <адрес> улицу вышел ФИО4, который направился ко входной двери, передал там денежные средства ФИО1, а затем вновь сел в салон транспортного средства. Через некоторое время автомобиль ВАЗ-2114 г/р/з Х876ВО89 подъехал к дому №А по <адрес>. ФИО4 зашёл во второй подъезд, где был задержан (т. 1 л.д. 108 - 110).

В период времени с 23 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования участка местности, прилегающего ко второму подъезду <адрес>А по <адрес>, на ступеньках крыльца обнаружен белый бумажный свёрток, внутри которого находилась измельчённая смесь растительного происхождения светлого цвета (т. 1 л.д. 33).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № изъятое вещество содержит в своём составе соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида массой 1,12 грамма (т. 1 л.д. 22 - 23).

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО4 незаконно приобрёл наркотическое средство. При этом ФИО1 непосредственно причастна к деятельности по сбыту запрещённого к обороту вещества. Участие подсудимой в совершении преступления выразилось в получении денежных средств от приобретателя. Кроме того, она сообщила ФИО4 место нахождения закладки с наркотическим средством.

Показания ФИО1 о том, что она не осознавала подлинный характер совершаемых действий, признаются недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями обвиняемого ФИО4 и свидетеля ФИО8

Названные лица настаивают, что с подсудимой они встречались именно с целью незаконного приобретения наркотиков. Каких-либо оснований не доверять ФИО4 или ФИО11 суд не находит.

Из стенограммы телефонных переговоров ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ очевидно следует, что с ФИО5 она общалась на предмет продажи запрещённых к обороту веществ. Стороны при этом завуалировано обсуждали качество и эйфорические свойства ранее купленных курительных смесей. ФИО1 заранее уведомляет ФИО4 о том, что закладка будет подготовлена примерно к 22 ч. 00 мин. (т. 1 л.д. 187 - 189).

Содержание телефонных переговоров позволяет сделать однозначный вывод об осведомлённости сторон о подлинном предмете обсуждения - наркотических средствах.

Более того, сами по себе способы передачи денежных средств продавцу (через посредника), сообщения покупателю места нахождения курительной смеси (посредством СМС-сообщения) и получения товара (путём подбора закладки) очевидно указывают на незаконность осуществляемой сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1, принимавшая активное участие в описанной операции, понимала преступность своего поведения и осознавала, что сбывает наркотик.

Аргументы стороны защиты об обратном отклоняются.

То обстоятельство, что записи телефонных переговоров не подвергались фоноскопическим исследованиям, не является препятствием для их использования в процессе доказывания.

Это обусловлено тем, что сами же ФИО1 и ФИО4 подтверждают факт общения между собой ДД.ММ.ГГГГ через соответствующие абонентские номера.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, суд исходит из следующего.

Вещество N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида входит в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещён законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Масса изъятого из незаконного оборота вещества составляет 1,12 грамма, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 получила 3 000 рублей от Другого лица № в качестве платы за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства она в последующем передала Другому лицу №. Кроме того, подсудимая путём направления СМС-уведомдения сообщила Другому лицу № о месте нахождения закладки с курительной смесью.

Иными словами, она лично выполнила объективную сторону инкриминируемого деяния, приняв непосредственное участие в деятельности по возмездной реализации (сбыту) наркотического средства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Описанные выше действия обвиняемой являются противоправными, так как противоречат требованиям Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В своём поведении ФИО1 руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавала его общественную опасность и понимала, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Подсудимая совершила сбыт наркотика не в одиночку. Часть объективной стороны инкриминируемого деяния (подготовка закладки) выполнена кем то иным.

Действия ФИО1 носили совместный и согласованный характер с действиями Другого лица №, так как были направлены на достижение общего преступного результата.

Более того, фактические обстоятельства уголовного дела (короткий временной промежуток от момента достижения договорённости с покупателем до фактической передачи наркотика, применение методов конспирации) явно указывают на наличие между соучастниками предварительного преступного сговора.

Цель обвиняемой была реализована в полном объёме. Она выполнила все зависящие от неё действия, направленные на сбыт наркотического средства.

Тот факт, что Другое лицо № был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте получения закладки и не успел распорядиться полученной курительной смесью, которая сразу же была изъята из незаконного оборота, не является достаточным поводом для переквалификации содеянного на покушение (п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких данных действия ФИО1 квалифицируются по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Обвиняемая у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 262).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимая каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Признаков наркологических заболеваний у неё не имеется. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (т. 1 л.д. 172 - 174).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В этой связи ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой (в том числе уровень психического развития, влияние на неё старших по возрасту лиц и иные особенности личности), а также значение назначенного наказания для исправления осуждённой и условий жизни её семьи.

Ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является особо тяжким преступлением (ч. 5 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия ФИО1 выразились в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору и посягнули на здоровье населения.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

ФИО1 проживает в двухкомнатной благоустроенной квартире вместе с матерью, отчимом и младшим братом. Взаимоотношения в семье бесконфликтные. Санитарное состояние жилого помещения нормальное (т. 1 л.д. 260).

Ранее подсудимая к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 248 - 249).

По месту жительства ФИО1 характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками и не замеченное в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 1 л.д. 257).

Администрация ГБПОУ ЯНАО "Ямальский полярный агроэкономический техникум" отмечает добросовестность, дисциплинированность, ответственность, коммуникабельность, вежливость, честность и отзывчивость подсудимой, проявленные той в процессе обучения (т. 1 л.д. 252).

Свидетель ФИО12 (преподаватель техникума) в судебном заседании подтвердила содержание письменной характеристики в полном объёме.

Из показаний свидетеля ФИО13 (оперуполномоченного ОНК ОМВД России по городу Салехарду) следует, что в октябре 2016 года ФИО1 добровольно призналась, что ранее торговала наркотиками. В связи с чем он стал наблюдать за подсудимой. В последнее время ФИО1 сменила круг общения, сознательно встала на путь исправления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- несовершеннолетие виновной (п. "б" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, масса незаконно распространённого подсудимой вещества не столь значительно превышает нижнюю границу крупного размера соответствующего наркотического средства.

Принимая во внимание перечисленные выше сведения в совокупности суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ей основное наказание, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (рассчитанной с учётом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ), а также не применять дополнительные меры ответственности.

Между тем, характер и высокая степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения, требуют назначения реального лишения свободы. Менее строгие меры ответственности, в том числе предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение, не будут должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости.

В рассматриваемой ситуации исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества невозможно (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы стороны защиты об искреннем раскаянии и юном возрасте осуждённой данного вывода не отвергают.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Срок наказания необходимо исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

Так как ФИО1 назначается реальное лишение свободы в целях обеспечения исполнения приговора и проведения апелляционного разбирательства ей следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- мобильные телефоны САМСУНГ необходимо возвратить их законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- детализацию телефонных соединений, стенограмму телефонных переговоров, протокол судебного заседания следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- вещество, содержащее соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, подлежит уничтожению как средство совершения преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам выделенного уголовного дела требуется приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны САМСУНГ - возвратить законным владельцам;

- детализацию телефонных соединений, стенограмму телефонных переговоров, протокол судебного заседания - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- вещество, содержащее соединение N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида - уничтожить.

К материалам выделенного уголовного дела приобщить достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённой - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья городского суда Д. В. Яковлев