Дело № 1-68/2017, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

город Салехард 07 июня 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой [СКРЫТО] ФИО8

защитника - адвоката Канева Г.В.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЧИРКОВОЙ ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей продавцом в магазине "<данные изъяты>", проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] ФИО10 органом предварительного следствия обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> хищения денежных средств в сумме 15 500 рублей со счета банковской карты ПАО "Сбербанка России", принадлежащей ФИО5.

Действия [СКРЫТО] ФИО12 органом следствия квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой [СКРЫТО] ФИО13 в связи с тем, что она с ней примирилась, так как последняя полностью загладила причиненный преступлением вред, путем принесения извинений, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, потерпевшая ФИО5 заявила о том, что, совершение каких-либо иных мер со стороны [СКРЫТО] ФИО14 направленных на заглаживание причиненного ей вреда, не требуется.

Подсудимая [СКРЫТО] ФИО15 ее защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшей и подтвердили то обстоятельство, что ущерб возмещен в полном объеме, выплачены денежные средства в размере 15 500 рублей, извинения принесены.

Подсудимая также пояснила, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе следствия рассказала следователю все обстоятельства совершенного ею деяния.

Государственный обвинитель ФИО3 несмотря на примирение с потерпевшей, возмещение причиненного ущерба, полагала, что, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимой, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая [СКРЫТО] ФИО17 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, загладила причиненный вред.

Подсудимая по месту жительства в <адрес> со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась, заявлений и жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 176).

Учитывая то обстоятельство, что [СКРЫТО] ФИО16 впервые привлекается к уголовной ответственности и обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая добровольное заглаживание перед потерпевшей причиненного преступлением вреда, принесение извинений, примирение с потерпевшей, данные о личности [СКРЫТО] ФИО18., явившейся в полицию с повинной (л.д. 31), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении [СКРЫТО] ФИО19 на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекращая уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] ФИО20 суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется [СКРЫТО] ФИО21 поскольку прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, прекращение уголовного преследования без учета этих обстоятельств не будет отвечать назначению указанного института уголовного закона, предполагающего освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность.

По постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшей наложен арест на планшетный компьютер "Irbis TW-30" с принадлежностями к нему, принадлежащий [СКРЫТО] ФИО22

Поскольку причиненный ущерб потерпевшей в настоящее время возмещен в полном объеме арест на указанное имущество [СКРЫТО] ФИО23 необходимо снять.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диски с видеозаписями, выполненными камерами наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание им юридической помощи [СКРЫТО] ФИО24 в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ЧИРКОВОЙ ФИО25 в связи с примирением сторон, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧИРКОВОЙ ФИО26, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении [СКРЫТО] ФИО27 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу снять арест с планшетного компьютера "Irbis TW-30", принадлежащий [СКРЫТО] ФИО30

Планшетный компьютер "Irbis TW-30", хранящийся в ОМВД России по г. Салехарду, вернуть [СКРЫТО] ФИО29

Вещественные доказательства по делу:

- компакт диски с видеозаписями, выполненными камерами наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле.

Освободить [СКРЫТО] ФИО28 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян