Дело № 2-1281/2016 ~ М-1222/2016, первая инстанция

bКОПИЯ

Дело № 2-1281/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2016 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Ромбандеевой Н.С.,

с участием представителя заинтересованного лица – ОВМ ОМВД России по г. Когалыму Якушевой А.А., действующей на основании доверенности № от 30.08.2016, старшего помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] Н.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Рстамова Н.М. обратилась в суд с вышеназванным заявлением и просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, безвестно отсутствующим, мотивируя тем, что она является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до 2014 года проживал постоянно по адресу: <адрес>. В браке имеются два несовершеннолетних ребёнка: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2014 года ФИО1 уехал в Турцию, после его отъезда в почтовом ящике заявительница обнаружила паспорт супруга. С этого дня о судьбе ФИО1 заявительница ничего не знает. Никому из родственников и общим знакомым также ничего не известно о месте его нахождения. Никаких известий от супруга заявительница не получала, ей также неизвестно его место нахождения. По факту исчезновения заявительница обратилась в Управление МВД по ХМАО-Югре отдел МВД РФ по городу Когалыму (ОМВД России по г. Когалыму), после чего было заведено розыскное дело №. ФИО1 находится в федеральном розыске в ОМВД России по городу Когалыму как утративший родственную связь. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор № с ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в городе Сургуте ХМАО-Югры. Данный кредит был взят для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Также был заключен договор поручительства №-П01, где заявительница выступает как поручитель. После исчезновения супруга заявительница несет все расходы по погашению кредитного договора, оплачивает все расходы, связанные с коммунальными платежами. Отсутствие ФИО1 длительное время и отсутствие о нем сведений порождают правовую неопределенность для заявительницы и ее детей.

Признание ФИО1 безвестно отсутствующего необходимо для того, чтобы супруга могла получать льготы, в том числе на детей, распоряжаться имуществом и исполняла все обязательства супруга перед банком, прекращения брака. На основании изложенного, в соответствии со ст.42 ГК РФ, ст.ст.276-277 ГПК РФ, просила заявленные требования удовлетворить.

Заявитель [СКРЫТО] Н.М. и представитель заинтересованного лица Банк БТВ 24 (ЗАО), извещенные надлежащим образом о времени и месте слушанья дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, дело слушаньем отложить не просили.

При таких обстоятельствах и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заявителя [СКРЫТО] Н.М. и представителя заинтересованного лица Банк БТВ 24 (ЗАО).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица – ОВМ ОМВД России по г. Когалыму Якушеву А.А., старшего помощника прокурора г. Когалыма Рослова С.Н., полагавших, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу названной нормы материального права предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что ФИО1 и [СКРЫТО] Н.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака №).

ФИО1 и [СКРЫТО] Н.М. являются родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении детей № от ДД.ММ.ГГГГ, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>, обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, а также солидарное поручительство [СКРЫТО] Н.М, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от 30.08.2016 и по информации ОВМ ОМВД России по г. Когалыме ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Когалыму (письмо Военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Когалыму от 19.09.2016 исх. №), а также поставлен на учет в налоговом органе – Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Когалыму ХМАО-Югры 21.06.2007, что подтверждается свидетельством серия №.

В ответе на запрос ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму сообщено, что по базам данных «Административная практика» ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму, «Федеральная Информационно-Аналитическая система ГИБДД» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами, не значится.

В региональной базе данных ГУ – УПФ РФ по ХМАО-Югре на ФИО1 сведения по последнему месту работы для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем – <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов розыскного дела №, заведенного в отношении ФИО1 17.06.2016 следует, что гр. ФИО1 находится в федеральном розыске, как утративший родственную связь. ФИО1 поставлен на «сторожевой контроль» рег. узла ПТК «Розыск-Магистраль».

В соответствии со справкой ПТК «Розыск-Магистраль» гр. ФИО1 04.11.2014 вылетел из г. Сургута в г. Грозный.

В материалах розыскного дела имеются письменные объяснения отца ФИО1 – ФИО4 от 07.06.2016, согласно которым последний раз сын выходил с ними на связь 29.04.2016 по средствам связи «ВАТЦАП» и написал, что через две недели позвонит и сообщит, где он находится, но до настоящего времени на связь больше не выходил, где может находиться в настоящее время его сын, он не знает.

В письменных объяснениях, данных в рамках розыскного дела 07.06.2016, [СКРЫТО] Н.М. пояснила, что с октября месяца 2014 года у ФИО1 начался отпуск и 04.11.2014 он уехал в Р.Дагестан г.Дербент к своим родственникам. В один из дней муж позвонил с номера № и сказал, чтобы она ему два дня не звонила, так как он будет отдыхать с друзьями. Через два дня ФИО1 написал смс сообщение, что он якобы находится в Турции, она ему написала, что не верит, и попросила прислать доказательства. Спустя некоторое время ФИО1 скинул фотографии вида улицы с окна и свой загранпаспорт. О том, что у него есть загранпаспорт, она не знала. По телефону они больше не созванивались, только писали друг другу смс на протяжении двух недель, она просила его вернуться, на что ФИО1 отвечал, что отдохнет и приедет. Действительно ли ФИО1 находился в Турции, она сказать не может, так как на фото был вид только улицы, каких-либо вывесок не было. Последний раз смс-сообщение от ФИО1 она получила в конце декабря месяца 2014 года, с тех пор больше он на связь не выходил. При неоднократных попытках дозвониться по номеру, он был недоступен. При разговоре с родителями ФИО1, где он может находиться, им не известно, на связь он с ними не выходил. В настоящее время она подала в розыск на мужа, так как ей необходимо решить вопрос с ипотекой

Таким образом, руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 выходил на связь с родственниками менее года назад – 29.04.2016.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях [СКРЫТО] Н.М. о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: