Дело № 5-4292/2019, первая инстанция

№

86RS0№-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] М.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

[СКРЫТО] М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки и гражданки Республики <адрес>, пребывающей в РФ по адресу: <адрес>, не работающей,

установил:

[СКРЫТО] М.А., являясь гражданином иностранного государства – Республики <адрес> въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу, на основании которого продлила срок пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, после чего территорию Российской Федерации не покинула, срок своего пребывания не продлила, выехала за пределы Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда с территории Российской Федерации, превысив срок своего законного пребывания на 32 суток, чем нарушила ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

[СКРЫТО] М.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, показал, что в период предыдущего своего пребывания на территории РФ въехала в РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оформила и получила патент для работы, который продлевала до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия патента, территорию РФ не покинула, выехала из РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым превысила срок своего законного пребывания на территории РФ на 32 суток в связи с тем, что ей не выплатили заработную плату. Из близких родственников, являющихся гражданами РФ на территории РФ (<адрес>) проживает ее родной бра ФИО4 со своей семьей. В настоящее время находится на территории РФ законно. Просит не выдворять ее за пределы РФ.

Выслушав [СКРЫТО] М.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в её действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина [СКРЫТО] М.А. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым последняя знакомлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено ее подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что гражданка Р. <адрес> [СКРЫТО] М.А. въехала на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ получила патент на работу, на основании которого продлила срок пребывания на территории РФ до ДД.ММ.ГГГГ, после чего территорию РФ не покинула, срок своего пребывания не продлила, выехала за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда с территории РФ, превысив срок своего законного пребывания на 32 суток, чем нарушила ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; объяснениями [СКРЫТО] М.А., которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; копией паспорта на ее имя, свидетельствующей о том, что она является гражданином Р. <адрес>; сведениями с базы данных на имя [СКРЫТО] М.А.

Действия [СКРЫТО] М.А. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности [СКРЫТО] М.А., ее имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] М.А. не имеет: работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, малолетних либо несовершеннолетних детей, являющихся гражданами РФ, недвижимого имущества на территории Российской Федерации и заключенных гражданских правовых договоров также не имеет, на территории РФ незаконно находилась непродолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имеет на территории РФ (<адрес>) близкого родственника – родного брата ФИО4, являющегося гражданином РФ, в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях.

На основании изложенного, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, непродолжительный срок незаконного пребывания на территории РФ, суд назначает [СКРЫТО] М.А. административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая период времени уклонения от выезда за пределы РФ, а также то, что [СКРЫТО] М.А. в настоящее время находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, [СКРЫТО] М.А. вину в совершенном административном правонарушении признала, раскаялась в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время находится в Российской Федерации на законных основаниях, в связи с чем судья не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать [СКРЫТО] М.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40№, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийска <адрес>, КБК 18№, БИК 047162000, ОКТИМО 71876000, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-55

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________