Дело № 5-4273/2019, первая инстанция

№

86RS0№-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 03 сентября 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Халилова Э.Н. оглы,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

Халилова Э.Н. Низами оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики <адрес>, пребывающий в РФ по адресу: <адрес>, не работающего,

установил:

Халилов Э.Н. оглы, являясь гражданином иностранного государства – Республики <адрес>, въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории РФ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого срок своего законного пребывания на территории РФ не продлил, за пределы РФ не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, срок законного пребывания не продлил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального Закона № отДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Халилов Э.Н. оглы в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал, показал, что въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное проживание на территории РФ, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, по окончании которого срок своего законного пребывания на территории РФ не продлил, за пределы РФ не выехал и с ДД.ММ.ГГГГ территорию Российской Федерации не покинул, срок законного пребывания не продлил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, что связано с тем, что он проживает на территории <адрес> с бывшей супругой, брак с которой расторгнут, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой является отцом. Также воспитывает сына жены от первого брака, в настоящее время является единственным кормильцем в семье. Недвижимого имущества в собственности на территории РФ не имеет, гражданско-правового, трудового договоров с ним не заключалось, действующих патентов не имеет. Просит не применять к нему административное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показала, что является гражданкой РФ, Халилов Э.Н. оглы является ее бывшим супругом, но в настоящее время они вновь проживают совместно, ведут совместное хозяйство, занимаются воспитанием их совместного ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, отцом которой является Халилов Э.Н. оглы. Также Халилов Э.Н. оглы занимается воспитанием ее несовершеннолетнего сына от первого брака. В настоящее время у нее затруднительное материальное положение и Халилов Э.Н. оглы является единственным кормильцем в семье.

Выслушав Халилова Э.Н. оглы, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в его действиях имеется наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вина Халилова Э.Н. оглы подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № <адрес>7919 от ДД.ММ.ГГГГ с которым последний знакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, а так же выдана копия протокола, что удостоверено его подписям; рапортом сотрудника полиции о выявлении факта административного правонарушения, из которого следует, что гражданин Р. <адрес> Халилов Э.Н. оглы уклоняется от выезда за пределы РФ; объяснениями Халилова Э.Н.оглы, которые идентичны объяснениям, данными им в судебном заседании; копией паспорта на его имя, свидетельствующей о том, что он является гражданином Р. <адрес>; сведениями из базы данных на имя Халилова Э.Н. оглы.

Действия Халилова Э.Н. оглы судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При избрании вида и меры административного наказания судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Халилова Э.Н. оглы, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании установлено, что Халилов Э.Н. оглы не имеет: работы, легального источника доходов, действительного разрешения на работу, недвижимости на территории Российской Федерации, заключенных гражданских правовых договоров также не имеет, между тем, имеет малолетнего ребенка, являющегося гражданкой РФ и проживающей на территории РФ, а именно в городе Сургуте.

На основании изложенного, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на территории РФ малолетнего ребенка, являющейся гражданкой РФ, суд назначает Халилов Э.Н. оглы административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией вменяемой статьи КоАП РФ, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, являющейся гражданкой Российской Федерации, судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано выше, Халилов Э.Н. оглы вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, имеет малолетнего ребенка, которая является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем судья не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Халилова Э.Н. Низами оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: Отдел полиции № Управления МВД России <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, р/с 40№, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийска <адрес>, КБК 18№, БИК 047162000, ОКТИМО 71876000, УИН 188№.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле №

86RS0№-15

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________