Дело № 2-8491/2019 ~ М-7640/2019, первая инстанция

№ 2-8491/2019

86RS0004-01-2019-013030-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -
Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Цаликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] М. Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] М.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из незаконного владения, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Ниссан Лаурель, г.н. № стоимостью <данные изъяты>., с рассрочкой платежа.

До настоящего времени ответчик деньги не выплатил.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи, истребовать в пользу [СКРЫТО] В.А. из незаконного владения автомобиль Ниссан Лаурель, г.н. № взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 222,04 руб.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] В.А. в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Ответчик [СКРЫТО] М.Н. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать его оплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. (продавец) и [СКРЫТО] М.Н. (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля Ниссан Лаурель, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, г.н. №. Цена автомобиля <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.1 договора покупатель обязуется выплачивать ежемесячно продавцу оплату за транспортное средство, в размере 50 000 руб., не позднее 5 числа текущего месяца, в счет выкупной стоимости транспортного средства.

Спора по факту продажи автомобиля и поступления его в собственность ответчика нет.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен толковать договор с учетом буквального значения его условий.

Из буквального толкования условий вышеупомянутого договора следует, что доказательств оплаты в деле не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 того же кодекса).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, обязанность доказывания факта произведенной оплаты стоимости автомобиля лежит на покупателе, то есть на [СКРЫТО] М.Н.

Однако на основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу положений п. 1, п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

С учетом отсутствия у ответчика допустимых и достоверных доказательств оплаты автомобиля, приобретенного по договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ,

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи и дает [СКРЫТО] В.А. право требовать расторжения заключенного между сторонами договора в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора купли-продажи и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано истцом, последний понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, при этом расходы подтверждены документально. Исходя из сложности и категории рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, суд считает возможным удовлетворить требования истца в размере 7 000 рублей, которые взыскать с ответчика.

Кроме того, [СКРЫТО] В.А. были понесены почтовые расходы в размере 222,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК Российской Федерации,

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] В. А. к [СКРЫТО] М. Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании из незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истребовать в пользу [СКРЫТО] В. А. из незаконного владения автомобиль Ниссан Лаурель, г№.

Взыскать с [СКРЫТО] М. Н. в пользу [СКРЫТО] В. А.: расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 222,04 руб.

В удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] В.А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.12.2019 г.

Председательствующий О.С.Разина