Дело № 2-8298/2019 ~ М-7627/2019, первая инстанция

2-8298/2019

УИД 86RS0№-56

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 г. <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Иванове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.А. к ООО «Путешествуй.ру» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Путешествуй.ру» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Пегас Туристик» в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца [СКРЫТО] М.А. и его супруги ФИО5, а [СКРЫТО] М.А., в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги, в размере 150 000 рублей. [СКРЫТО] М.А. произвел оплату ДД.ММ.ГГГГ за тур в размере 150 000 рублей, а также приобрел авиабилеты по маршруту <адрес> в размере 28 924 рублей. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями, тогда как оплаченный туристический продукт предоставлен не был. Таким образом, права истца на получение туристического продукта нарушены и туристическая поездка не состоялась не по его вине. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости туристической поездки, однако по настоящее время возврата денежных средств не произведено. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет приобретения туристического продукта в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 549 000 рублей, убытки в размере 28 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] М.А. и ООО «Путешествуй.ру» был заключен договор № реализации туристического продукта, в соответствии с которым ответчик обязуется забронировать туристическую поездку у Туроператора ООО «Пегас Туристик» в Доминиканскую Республику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца [СКРЫТО] М.А. и его супруги ФИО5, а [СКРЫТО] М.А., в свою очередь, обязуется оплатить указанные услуги, в размере 150 000 рублей.

[СКРЫТО] М.А. произвел оплату за тур в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ По тексту договора ООО «Путешествуй.ру» действует по поручению Туроператора ООО «Пегас Туристик».

Вылет в Доминиканскую Республику предполагался из <адрес>, поэтому истец [СКРЫТО] М.А. приобрел два авиабилета для себя и своей супруги по маршруту <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 28 924 рубля.

Из представленных суду электронных билетов следует, что они возврату и обмену не подлежат.

Первоначально истец обратился в суд с иском к ООО «Пегас Туристик», ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» надлежащим ООО «Путешествуй.Ру», поскольку при подготовке к судебному заседанию истцу стало известно, что ООО «Путешествуй.Ру» не выполнило свои обязательства в части бронирования тура у ООО «Пегас Туристик», что подтверждается ответом туроператора.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик» надлежащим ООО «Путешествуй.Ру».

В силу абз. 6 ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Согласно ст. 4 Закона, порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правительством РФ.

При этом, на основании п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абз. 13 ст. 9 Закона предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта.

При указанных положениях закона и установленных судом обстоятельствах оснований для распространения ответственности на ООО «Пегас Туристик» не имеется, поскольку оплат туристического продукта он не получал.

Вместе с тем, ответчик выступал в спорных правоотношениях исполнителем услуги, не оказал оплаченную истцом услугу, доказательств обратного суду не представил.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка по расчету истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 549000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Судом неустойка снижена до 150000 рублей.

Убытки за приобретенные истцами авиабилеты по маршруту <адрес> в размере 28924 рубля подлежат взысканию с ответчика в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", ст.15 Гражданского кодекса РФ, поскольку приобретенные авиабилеты не подлежали возврату и обмену. Иным образом восстановить нарушенное право и компенсировать потери у истца отсутствует.

В силу ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

У суда не вызывает сомнений причинение истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий, выраженных в переживаниях, связанных с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств, судебными разбирательствами.

С учетом обстоятельств дела, стоимости тура, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 169462 рублей ((150000 + 150000 + 28924+10000 ) х 50 %).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере: 8183 рубля 86 копеек по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] М.А. к ООО «Путешествуй.ру» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Путешествуй.ру» в пользу [СКРЫТО] М.А. денежные средства, уплаченные за туристический тур, в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, убытки в размере 28 924 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 169462 рублей.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Путешествуй.ру» в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину в размере 8183 рубля 86 копеек, по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья Э.<адрес>