Дело № 2-8192/2019 ~ М-7634/2019, первая инстанция

86RS0№-35

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе: председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Ахмедове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] И.Н. к АО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском к АО «ЮграИнвестСтройПроект» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в сумме 287 496,05 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № С-39/3-256/1 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) дом и после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу двухкомнатную квартиру: проектный №, общей площадью 67,99 кв.м., расположенную в <адрес>, микрорайон 39, <адрес>. Актом приема-передачи от 31.03.2014г. ответчиком передана истцу <адрес>, однако в процессе эксплуатации в квартире были обнаружены недостатки. Решением Сургутского городского суда от 30.08.2018г. постановлено: Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу [СКРЫТО] И.Н. денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 142 324,78 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 01.11.2017г. по 30.05.2018г. в сумме 142 324,78 рублей. Ответчик перечислил денежные средства по решению суда 19.12.2018г., в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требования потребителя за период с 31.05.2018г. по 19.12.2018г. в сумме 287 496,05 рублей (142 324,78 рублей х 1 % х 202 дня).

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств и в случае удовлетворения исковых требований подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, также подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ штраф, на основании решения суда с ответчика взыскана неустойка в размере 300 303,64 рублей, что существенно превышает сумму уменьшения цены договора, судебные расходы по оплате услуг представителя существенно завышены и подлежат снижению, вопрос об ответственности за неисполнение решения суда регулируются нормами законодательства об исполнительном производстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26.07.2013г. между ЗАО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» и истцом был заключен договор № С-39/3-256/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1., 3.1 настоящего договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) дом по адресу: <адрес>, ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 39 и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства – 2-хкомнатную квартиру в <адрес>, номер подъезда 5, проектный номер <адрес>, этаж 2, общей площадью 67,99 кв.м. участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.1. договора, стоимость объекта долевого строительства по договору составляет 4 555 330 рублей.

Оплата стоимости квартиры ответчиком не оспаривается.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что качество квартиры должно соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также условиям договора и приложений к нему.

В силу п. 6.2. договора, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня утверждения в установленном законодательством РФ порядке уполномоченным органом местного самоуправления разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Все обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки квартиры, которые не могли быть выявлены при визуальном осмотре квартиры при осуществлении ее приемки и подписании акта приема-передачи квартиры, должны быть устранены застройщиком за свой счет самостоятельно или с привлечением третьих лиц в сроки дополнительно согласованные сторонами с момента получения письменного уведомления участника об обнаружении таких недостатках.

Согласно акта приема-передачи квартиры от 31.03.2014г., указанная квартира передана истцу.

31.10.2017г. истцом направлена ответчику претензия об устранении недостатков квартиры, возмещении расходов по устранению недостатков либо уменьшении цены договора в течение 30 дней, которая получена ответчиком 31.10.2017г., однако ее требования не удовлетворены.

Согласно заключения эксперта от № от 25.04.2018г., выполненного Союзом «Сургутская торгово-промышленная палата», разница в стоимости строительства монолитных стен и возведенных застройщиком стен из блоков из ячеистого бетона согласно Локальному сметному расчету № составляет 142 324,78 рублей.

Решением Сургутского городского суда от 30.08.2018г. постановлено: Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу [СКРЫТО] И.Н. денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 142 324,78 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 142 324,78 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 142 824,78 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 438 474 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 34 копейки. Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6346 (шесть тысяч триста сорок шесть) рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Н. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать, при этом неустойка взыскана за период с 01.11.2017г. по 30.05.2018г (211 дней).

Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 08.11.2018г. решение суда изменено в части взыскания неустойки, с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу [СКРЫТО] И.Н. взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в сумме 142 324,78 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 300303,64 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 221 814,21 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, а всего: 675 442,63 рублей.

Платежным поручением № от 19.12.2018г. ответчиком перечислено истцу 675 442,63 рублей.

На основании ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 названного федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным ФЗ № 214-ФЗ, а также Гражданский кодекс РФ, в связи с чем доводы представителей ответчика о том, что к правоотношениям, возникшим между сторонами, не применим Закон «О защите прав потребителей» суд считает несостоятельными.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не предусмотрено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технологических регламентов, градостроительных регламентов, а также обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными ми третьими лицами.

Правоотношения, возникшие между сторонами из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании, с претензией об устранении недостатков выполненной работы истец обратился к ответчику 31.10.2017г., а претензия получена ответчиком 31.10.2017г., в связи с чем ответчик должен был устранить недостатки выполненной работы в срок, определенный истцом в претензии, а именно до 30.11.2017г.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по указанному договору составила 202 дня (период просрочки с 31.05.2018г. по 18.12.2018г), а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 287 496,05 рублей (142 324,78 рублей х 1 % х 202 дня). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

В соответствии с разъяснениями в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств ответчиком, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, учитывая, что размер ранее взысканной с ответчика неустойки существенно превышает сумму устранения недостатков суд полагает заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать ее в размере 10 000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 5000 рублей от суммы присужденной судом в размере 10 000 рублей (10 000 рублей : 2).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям имущественного характера в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд с учетом сложности дела, объема выполненной работы, затраченного времени считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей (согласно расписки от 20.05.2019г.), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в пользу [СКРЫТО] И.Н. неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 5000 рублей, а всего: 20 000 (двадцать тысяч) рубля 00 копеек.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.Н. к АО «Югорское Управление Инвестиционно - Строительными Проектами» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд <адрес>-Югра путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья О.Е. Паничев