| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)) |
| Дата поступления | 21.06.2019 |
| Дата решения | 24.10.2019 |
| Категория дела | Прочие исковые дела |
| Судья | Чех Геннадий Викторович |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО |
| Судебное решение | Есть |
| ID | cd437a35-51d4-3bce-87c2-6e0a0f85e061 |
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2019 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.Г. к Ренда С.Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль) указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, деньги переданы ответчику. В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик деньги не вернул. По условиям договора займа исполнения обязательств ответчика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с [СКРЫТО] С.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на автомобиль, передав его в собственность истца, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Истец в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ был оформлен договором в простой письменной форме, составлена расписка о получении ответчиком денежных средств. По условиям договора займа исполнения обязательств ответчика было обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>
Истец при обращении с иском указал, что в оговоренный срок деньги ответчик не вернул.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Свои требования о взыскании задолженности истец основывает на положениях ст.ст.309,807,810 Гражданского кодекса РФ предусматривающих надлежащее исполнение обязательств, выплату задолженности по договору займа в сроки и размерах, предусмотренных договором.
Суд находит возможным согласиться с доводами истца о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и наличии задолженности, поэтому требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
При заключении договора (п.2.3) стороны определили, что заимодавец удовлетворяет свои требования за счёт заложенного имущества путём передачи заложенного транспортного средства в свою собственность.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
При указанных положениях закона договором залога не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества в собственность заимодавца, при неисполнении должником обязательства, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога путём передачи его в собственность не подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются чеком и подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> на сумму удовлетворенных судом требований.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [СКРЫТО] С.Г. к Ренда С.Г. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.
Взыскать с Ренда С.Г. в пользу [СКРЫТО] С.Г. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Отказать истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Судья Г.В.Чех
