Дело № 2-6226/2019, первая инстанция

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 3 960 рублей, проценты в размере 37 155 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 1 793,46 рублей, указывает о заключении договора займа между ООО «За15минут» и ответчиком, дальнейшей уступки права требования задолженности между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, представил дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, её представитель просила в иске отказать, поскольку задолженность была погашена в день получения займа, иного договора займа у ответчика не имелось.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения из договора займа возникли между ООО «За15минут» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду договором займа №ЗВ15-002567-ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Фидэм» основывает свои требования к ответчику со ссылкой на договор уступки права требования задолженности, заключенной ООО «За15минут» с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий указанного договора (п.3.1.2.1) следует, что цедент передаёт цессионарию подлинные экземпляры договоров займа, заключенных между цедентом и должниками.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6).

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику, истец указал о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора уступки с ООО «За15минут» и переходе прав по нему, представил приложение № к договору с реестром договоров, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, представленный суду договор об уступке права от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о передаче будущего требования с применением положений ст.388.1 ГК РФ, из его содержания невозможно идентифицировать требование к ответчику на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Представленное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также не позволяет идентифицировать требование к ответчику на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Принимая во внимание, что договор займа по времени был заключен позже даты заключения договора уступки, а условия договора цессии указывают о передаче подлинных договоров займа, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки у [СКРЫТО] Н.С. каких-либо обязательств перед ООО «За15минут» не имелось, самого договора займа не момент уступки не существовало и уступка требования от ООО «За15минут» в пользу ООО «Фидэм» по требованиям к ответчику не состоялась.

При указанных обстоятельствах, ООО «Фидэм» не является надлежащим истцом к заявленному ответчику и оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Также суд отмечает, что ответчик представила квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении займа на сумму 18 502 рубля.

Истец указывает о погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставляет суду доказательств заключения такого договора и наличия иных обязательств у ответчика.

Представитель ответчика оспаривала в судебном заседании наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фидэм» к [СКРЫТО] Н.С. о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех