Дело № 2-6225/2019, первая инстанция

Дело №

86RS0№-79

решение изготовлено 27.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. В обоснование исковых требований указано, что [СКРЫТО] А.Т. является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании регистрации права собственности от 01.03.2005г. №, согласно выписки из ЕГРН от 05.09.18г. №. Совместно с [СКРЫТО] А.Т. собственником данного жилого помещения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (у каждого по ? доли собственности). Лицевой счет по данному адресу открыт на ФИО1 с 01.04.2003г.С момента открытия лицевого счета, оплаты за предоставленные коммунальные услуги производились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 103 236,33 рублей ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.11.18г.), сумма пени за период 01.01.13г. по 01.11.18г. составляет 32494,41 рублей. То есть от общей суммы задолженности ( в соответствии с имеющейся ? доли собственности в жилом помещении принадлежащей [СКРЫТО] А.Т.) сумма задолженности [СКРЫТО] А.Т. составляет 51 618,17 рублей, сумма пени за период 01.01.13г. по 01.11.18г. составляет 16 247,21 рублей.

Истец просит суд взыскать с Ответчика сумму задолженности по коммунальным услугам по адресу: <адрес> размере 51 618,17руб, сумму неустойки в размере 16 247,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,96 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Направленное в его адрес извещение вернулось по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением, поскольку риск неполучения корреспонденции лежит на адресате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 настоящей статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что жилое помещение, расположенное в <адрес> находится в управлении МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес>.

Собственником ? жилого помещения расположенного в <адрес> является [СКРЫТО] А.Т., что следует из выписки из ЕГРН.

В квартире зарегистрирована и проживает ФИО1

На протяжении продолжительного периода времени платежи за предоставленные коммунальные платежи не поступают в пользу МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма долга в размере 103 236,33 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67865, 38 рублей.

То есть от общей суммы задолженности ( в соответствии с имеющейся ? доли собственности в жилом помещении принадлежащей [СКРЫТО] А.Т.) сумма задолженности [СКРЫТО] А.Т. составляет 51 618,17 рублей, сумма пени за период 01.01.13г. по 01.11.18г. составляет 16 247,21 рублей.

Размер задолженности судом проверен, он подтвержден начислениями по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, сведений о погашении хотя бы частично в период рассмотрения спора образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем, учитывая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 16247,21 рублей до 8000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере приведёт к неоправданному освобождению ответчика от взятых на себя обязательств по оплате коммунальных платежей.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика [СКРЫТО] А.Т. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2235,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> к [СКРЫТО] А.Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Т. в пользу МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> сумму задолженности по коммунальным платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 618,17 рублей, сумму пени за период с 01.01.13г. по 01.11.18г. в размере 8000 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] А.Т. в пользу МУП «Территориально объединённое управление теплоснабжения и водоотведения №» МО <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 235,96 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева