Дело № 12-556/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Дата поступления 21.06.2019
Дата решения 16.08.2019
Статьи кодексов ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Беловолова Ирина Игоревна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 086d74f6-72d5-372e-85c9-8599956a0d1d
Стороны по делу
Ответчик
*** "******** *******-************* * *******-************* *********"
*.*. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>

16 августа 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора юридического лица МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица МКУ «Дирекция дорожно – транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением директор юридического лица МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО4, обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указал следующее. При нанесении дорожной разметки необходимо соблюдение ряда требований, в том числе погодные условия и подготовка поверхности дорожного покрытия. Для нанесения дорожной разметки, дорожное покрытие должно быть сухим и очищенным от загрязнений. Нанесение краски следует производить при температуре и относительной влажности воздуха, которые соответствуют требованиям, указанным производителем в инструкции по применению материала. Рекомендуемая температура покрытия при нанесении краски должна быть не ниже +15С, а относительная влажность воздуха не более 85%. Данная проблема является актуальной из-за климатических особенностей северного региона. Согласно п.п. 6.3.1 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. И введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размер и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Подпунктом 6.3.2 установлено, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. устранение такого дефекта как износ и разрушение дорожной разметки согласно таблице – должно быть выполнено в течение 30 суток. Таким образом, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения дефекта дорожного покрытия – 30 дней не истек на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 15.10 «СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» УТВ. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ , горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15 С – нитрокрасками при относительной влажности воздуха не более 80%. Как следует из реестра нанесения дорожной разметки, нанесение производилось в период июнь-сентябрь 2018 года в рамках заключенного муниципального контракта, и в момент выявления отсутствия дорожной разметки нанести ее не представлялось возможным в силу несоответствия погодно-климатических условий СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утв. Приказом Минрегиона России от 30.06,2012 . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожная разметка была нанесена. Считает, что ими были предприняты все меры по соблюдению действующего законодательства.

В судебном заседании представитель МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» ФИО5 поддержала доводы в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе, просит постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить.

Представитель административного органа (ГИБДД УМВД России по <адрес>) в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Правила применения дорожной разметки на всех улицах и дорогах установлены ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (п. 1 ГОСТ Р 52289-2004).

Основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог установлены ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования». Данный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения (п.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В соответствии с требованиями п.6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 разметка, наносимая на усовершенствованное покрытие дорог и элементы дорожных сооружений, должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256-2011. В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиям ГОСТ 50597- 2017.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Р ГОСТ 52289-2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для проезжей части пешеходами.

Согласно п.6.3.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку, установленную ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должен соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должны быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасность дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительств Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дорой- железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и права принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещение или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование им угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации», относите дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в облает использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожного деятельность - это деятельность по проектированию, строительству реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.1 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса; утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , учреждение является юридическим лицом, созданным для исполнения муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий муниципального образования городского округа <адрес>.

Согласно п. 3.5 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» основным видом деятельности учреждения является организации содержания, рем реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения об пользования в границах городского округа <адрес>, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения - это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Госавтоинспекция, согласно Указа Президента от 15.06.1998г. « О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», выполняя возложенные на нее функции, осуществляет государственный над: контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

Меры административного воздействия в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях применяются в подтверждении в исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог.

Субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Согласно п. 3.1 и п. 3.5 Устава муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», является юридическим лицом, предметом и основным видом деятельности которого является организация содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа <адрес>, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257- Ф3 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2.2, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных рождений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на участке дороги местного значения на <адрес> в районе <адрес>, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проектом организации дорожного движения, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с которым представитель юридического лица ознакомлен, ему вручена его копия; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на участках улиц и дорог местного значения: <адрес>, в районе <адрес>; фототаблицей; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок для устранения допущенного нарушения установлен до ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава МКУ «ДДТиЖКК» (новая редакция) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о нанесении дорожной разметки в период июнь- сентябрь 2018 и в момент выявления отсутствия дорожной разметки нанесение ее не предоставлялось возможным ввиду неблагоприятных погодных условий – отрицательных температур воздуха в зимний период в <адрес>, не исключают обязанности МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» по организации такого взаимодействия всех служб заказчика и исполнителя работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Согласно дневника погоды в <адрес> за смай 2019, предоставленного подателем жалобы, 5,7,мая 2019 года температура воздуха ровнялась +15 градусов С, 6,ДД.ММ.ГГГГ - + 18 градусов С. Кроме того, учреждение должно было предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению материалами. Положениями ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, установлено, что горизонтальная разметка может выполняться как красками (эмалями), так и термопластиками, холодными пластиками, полимерными лентами, штучными формами, обладающими значительно более высокой функциональной долговечностью (пункт 5.1.2.1). Данные нормы также относятся к вопросу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм. Кроме того, из материалов дела следует, что подателем жалобы не сообщалось в ОГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии проблем исполнения выдвинутых требований ввиду температурного режима в <адрес>. Как следует из фототаблицы, автодорога является сухой, чистой, без снежного покрова.

Доводы подателя жалобы о том, что для устранения такого дефекта как износ и разрушение дорожной разметки в соответствии с п. 6.3.2. таблицы Б.2. приложения Б предоставляется 30 суток, а на момент вынесения судебного постановления не истек срок 30 дней, для устранения данного дефекта, не состоятельны, поскольку в данном случае юридическое лицо не привлекается к административной ответственности за несвоевременное выполнение предписания административного органа.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле

86MS0-73

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Секретарь с/з ___________________М.К. Яцевюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)) на 21.06.2019:
Дело № 9-759/2019 ~ М-5452/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хуруджи Виктор Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6475/2019 ~ М-5451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудковская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6253/2019 ~ М-5450/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6388/2019 ~ М-5449/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паничев Олег Елизарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7214/2019 ~ М-5448/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чех Геннадий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6381/2019 ~ М-5443/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паничев Олег Елизарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6472/2019 ~ М-5442/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудковская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6235/2019 ~ М-5441/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6248/2019 ~ М-5440/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6238/2019 ~ М-5439/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3092/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3087/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3103/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-540/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беловолова Ирина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-555/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беловолова Ирина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3085/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3084/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3093/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3094/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-976/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жернов Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-977/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усынин Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-975/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-979/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-105/2020 (1-976/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жернов Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-978/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2057/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филатов Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-333/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-332/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-331/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-330/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-329/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-328/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-327/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слюсарева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-139/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шерстнев Павел Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-15/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ