Дело № 12-554/2019, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Дата поступления 21.06.2019
Дата решения 15.08.2019
Статьи кодексов ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ
Судья Беловолова Ирина Игоревна
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID e61c5ef6-edba-39b2-affc-810bdf58b732
Стороны по делу
Ответчик
*** "******** *******-************* * *******-************* *********"
*.*. **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес>

<адрес>

15 августа 2019 года

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Беловолова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры Лях Я.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица МКУ «Дирекция дорожно – транспортного и жилищно-коммунального комплекса»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением представитель юридического лица МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» ФИО5 обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обосновании жалобы указал следующее. Постановлением Мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района ирода окружного значения Сургута <адрес>-Югры по части 1 ст. 12.34 КоАП РФ Муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно - коммунального комплекса» (далее - МКУ «ДДТиЖКК») подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей 10 копеек за отсутствие технических средств регулирования дорожного движения -горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на участке дороги местного значения <адрес> в районе <адрес> городе Сургуте. МКУ «ДДТиЖКК» считает привлечение к административной ответственности не обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с пп.3.1.1 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, содержит понятие дорожной разметки - линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги. При нанесении дорожной разметки необходимо соблюдение ряда требований, в том числе погодные условия и подготовка поверхности дорожного покрытия. Для нанесения дорожной разметки, дорожное покрытие должно быть сухим и очищенным от загрязнений. Нанесение краски следует производить при температуре и относительной влажности воздуха, которые соответствуют требованиям, указанным производителем в инструкции по применению материала. Рекомендуемая температура покрытия при нанесении краски должна быть не ниже +15°С, а относительная влажность воздуха не более 85%. Данная проблема является актуальной из-за климатических особенностей северного региона. Вместе с тем, существует нормативная техническая база, которая не предусматривает особенности содержания автомобильных дорог, в том числе нанесение дорожной разметки, в северных регионах. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица, в совершении административного правонарушения. Подробное описание существа вмененного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с особенной частью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия). При этом с учётом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности. По смыслу закона, сбор доказательств входит в обязанности должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях и завершается до момента вынесения постановления по делу об административному правонарушении. При проверке законности протокола административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно п.п. 6.3.1 Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Подпунктом 6.3.2 установлено, дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. устранение такого дефекта как износ и разрушение дорожной разметки согласно таблице - должно быть выполнено в течение 30 суток. Таким образом, согласно Акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, срок устранения дефекта дорожного покрытия - 30 дневный срок не истек на момент вынесения судебного Постановления - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3 ГОСТа в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. В силу пункта 15.10 «СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85», утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ , горизонтальную разметку следует выполнять только на подметенной, промытой и сухой поверхности покрытия при температуре не ниже 15°С-нитрокрасками при относительной влажности воздуха не более 85%. Как следует из реестра нанесения линий дорожной разметки № З пункта 20 (приложение к настоящей жалобе), нанесение производилось в период июнь-сентябрь 2018 года в рамках заключённого муниципального контракта -ГХ, и в момент выявления отсутствия дорожной разметки нанести ее не представлялось возможным в силу несоответствия погодно-климатических условий СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, утв. Приказом Минрегиона России от (06.2012 , что также подтверждается распечаткой сделанной из официального интернет сайта Гисметео (приложение к настоящей жалобе). Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дорожная разметка по вышеуказанному адресу была нанесена. В соответствии со статьей 24.1 Ко АП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с юном, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или конами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в данным лицом не были приняты все, зависящие от него меры, по их соблюдению.

В судебном заседании представитель МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» ФИО6 доводы жалобы поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В судебном заседании пояснила, что согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ и выданного предписания об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, 30 – дневный срок устранения дефекта дорожного покрытия на момент вынесения судебного постановления - ДД.ММ.ГГГГ не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципам обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим] результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяете: актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "С безопасности дорожного движения" определено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленные техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, в данном случае указанная обязанность возложена на муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса».

В соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ 52289-2004, в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения.

В процессе эксплуатации разметка должна отвечать требованиями ГОС 50597-2017 (п. 6.1.2 ГОСТ 52289-2004).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Р ГОСТ 52289-2004, разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку установленную ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и другие дорожных сооружений, обязаны в числе прочего: содержать дороги железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещении; или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

К вопросам местного значения городского округа согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорого и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 6 статьи 13 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности (в том числе организация и обеспечение безопасности дорожного движения) в отношении автомобильных дорог местного значения входит в полномочия органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с п. 2.1 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса», утвержденного распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ . учреждение является юридическим лицом (некоммерческой организацией), созданным для исполнения муниципальных функций в целя: обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий муниципального образования городского округа <адрес>.

Согласно п. 3.5 Устава муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» основным видом деятельности учреждения является организации содержания, ремонта, реконструкции и строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа <адрес>, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О безопасности дорожного движения», организация дорожного движения это комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

Госавтоинспекция, согласно Указу Президента от 15.06.1998г. «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», выполняя возложенные на нее функции, осуществляет государственный надзор контроль за соблюдением установленных правил, нормативов и стандартов области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии действующим законодательством и в пределах своих полномочий.

Меры административного воздействия в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях применяются в подтверждении в ходе исполнения государственной функции информации о фактах нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации дорог.

Субъектом предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог.

Согласно п. 3.1 и п. 3.5 Устава муниципальное казенное учреждение «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального комплекса» является юридическим лицом, предметом и основным видом деятельности которого является организация содержания, ремонта, реконструкции строительства автомобильных дорог местного значения общего пользования в границах городского округа <адрес>, а также осуществление иной деятельности в области использования автомобильных дорог местного значения общего пользования в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 юридическое лицо МКУ «Дирекция дорожно - транспортного и жилищно-коммунального комплекса», являясь в соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» и ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ -Ф3 «Об общих принципа организации местного самоуправления в Российской Федерации», учреждением ответственным за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования <адрес>, совершило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, нарушены требования ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения РФ, п. 6.3.1 ГОСТ 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п. 6.2. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», выразившееся в отсутствии технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на участке дороги местного значения <адрес> в районе <адрес> Сургуте, предусмотренной утвержденным в установленном порядке проекте организации дорожного движения, что в свою очередь создало угрозу безопасности дорожного движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков, выразившееся в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей; копией предписания от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава МКУ «ДДТ и ЖКК» (новая редакция); копией приказа А - л/с от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО7 на другую работу; копией приказа А —лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО5; копией приказа А -лс от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска ФИО5, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы неблагоприятные климатические условия для нанесения дорожной разметки, не исключают обязанности МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» по организации такого взаимодействия всех служб заказчика и исполнителя работ, которые бы обеспечили своевременное нанесение дорожной разметки в период времени до наступления неблагоприятных погодных условий. Кроме того, учреждение должно было предпринять меры по нанесению дорожной разметки более устойчивыми к разрушению материалами. Положениями ГОСТ 32953-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ -ст, установлено, что горизонтальная разметка может выполняться как красками (эмалями), так и термопластиками, холодными пластиками, полимерными лентами, штучными формами, обладающими значительно более высокой функциональной долговечностью (пункт 5.1.2.1). Данные нормы также относятся к вопросу о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных правил и норм. Кроме того, из материалов дела следует, что подателем жалобы не сообщалось в ОГИБДД УМВД России по <адрес> о наличии проблем исполнения выдвинутых требований ввиду температурного режима в <адрес>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении МКУ «Дирекция дорожно-транспортного и жилищно-коммунального строительства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ФИО5, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись И.И.Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в деле

86MS0-91

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ И.И. Беловолова

Секретарь с/з ___________________М.К. Яцевюк

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)) на 21.06.2019:
Дело № 9-759/2019 ~ М-5452/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хуруджи Виктор Николаевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6475/2019 ~ М-5451/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудковская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6253/2019 ~ М-5450/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6388/2019 ~ М-5449/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паничев Олег Елизарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-7214/2019 ~ М-5448/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чех Геннадий Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6381/2019 ~ М-5443/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Паничев Олег Елизарович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6472/2019 ~ М-5442/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудковская Ольга Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-6235/2019 ~ М-5441/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.10.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6248/2019 ~ М-5440/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6238/2019 ~ М-5439/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 31.07.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Савельева Евгения Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3092/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3087/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3103/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-540/2019, апелляция
  • Дата решения: 09.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беловолова Ирина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-556/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беловолова Ирина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-555/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Беловолова Ирина Игоревна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3085/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3084/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3093/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3094/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 21.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лопатнев Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-976/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жернов Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-977/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Усынин Алексей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-975/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-979/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 15.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Светлана Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-105/2020 (1-976/2019;), первая инстанция
  • Дата решения: 14.01.2020
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Жернов Григорий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-978/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-2057/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Филатов Игорь Алексеевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-333/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-332/2019, первая инстанция
  • Решение: Оставлено без рассмотрения
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-331/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сутормина Елена Валерьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-330/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-329/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-328/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/13-327/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Слюсарева Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-139/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шерстнев Павел Евгеньевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/8-15/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стрекаловских Наталья Георгиевна
  • Судебное решение: НЕТ