Дело № 2-2630/2022, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Дата поступления 15.06.2022
Дата решения 02.09.2022
Категория дела прочие (прочие исковые дела)
Судья Клименко Г.А.
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID f99d0aa6-c85d-30c4-8024-c1c72a253b02
Стороны по делу
Истец
*** ******* ************
Ответчик
********* ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

72RS0025-01-2022-003822-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2630/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Метрика Недвижимость» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Метрика Недвижимость» обратился в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 27.05.2020 года между ООО «Метрика Недвижимость» и [СКРЫТО] Н.А. был заключен агентский договор № 206186. В соответствии с п.1.1 договора, истец обязался оказать ответчику услуги по продаже объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : г.Тюмень, пр.Заречный, д. 39а, корп.1 кв.57, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором. В силу п.4.4 договора ответчик обязался не отчуждать без истца объект недвижимости лицу, найденному истцом. В случае отчуждения объекта недвижимости без участия истца, ответчик обязался оплатить агентское вознаграждение в полном объеме, в течение 5 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. 27.05.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому договору № 206186 от 27.05.2020 года, размер агентского вознаграждения, подлежащего оплате по договору составляет 81 000 рублей. Согласно выписке из ЕГРН от 14.03.2022 года переход права собственности от ответчика к покупателям Сёмину А.В., Сёминой М.Г. на квартиру было зарегистрировано 14.07.2020 года. В нарушение норм действующего законодательства РФ ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя денежные обязательства, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по договору по состоянию на 25.03.2022 года составляет 81 000 рублей. 17.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена ответчиком без внимания. Истец просит суд взыскать с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Метрика Недвижимость» сумму агентского вознаграждения в размере 81 000 руб., сумму неустойки за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 8 548,28 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 28 копеек.

Представитель истца не явился в судебное заседание, хотя извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик [СКРЫТО] Н.А. не явилась в судебное заседание, хотя извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения относительно исковых требований, указав, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска, которые приобщены к материалам дела.

Третьи лица Сёмин А.В.,СёминаМ.Г. не явились в судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. Представили письменные пояснения относительно заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон ( двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон ( многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 27 мая 2020 года между [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (принципал) и ООО «Метрика Недвижимость» (агент) заключен агентский договор № 206186, по настоящему договору принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью : продажи объекта недвижимости – 2-х комнатной квартиры по адресу : г.Тюмень, пр.Заречный д.39а корп.1 кв.57, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере и на условиях, предусмотренных договором ( л.д.9-10).

Агентское вознаграждение составляет 35 000 рублей + 1 % ( п. 3.2 договора).

В обязанности агента входило : организовать поиск покупателя на объект недвижимости принципала ; произвести исследование сегмента рынка объекта недвижимости и по требованию принципала представить информацию о состоянии рынка, ценах на объекты недвижимости, а также мнение о наиболее вероятной цене, по которой возможно отчуждение прав на объект недвижимости ; организовать рекламную кампанию объекта недвижимости любыми непротиворечащими законодательству Российской Федерации способами. Расходы по организации рекламной кампании входят в размер агентского вознаграждения, подлежащего оплате агенту ; организовать показы объекта недвижимости третьим лицам в согласованное с принципалом время ; оказывать юридическую консультацию по комплектности и верности правоустанавливающих документов, необходимых для регистрации перехода прав на объект недвижимости от имени принципала на имя покупателя ; подготовить предварительный договор или соглашение о намерениях, задатке, организовать передачу задатка ; подготовить соответствующий договор купли-продажи на объект недвижимости, не требующий нотариального удостоверения в соответствии с действующим законодательством РФ, согласовать порядок и условия проведения расчетов между продавцом и покупателем ; организовать подачу документов, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи на объект недвижимости в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области ; совершать иные действия, направленные выполнение, взятых на себя обязательств.

Ответчик обязался не отчуждать без истца объект недвижимости лицу, найденному истцом ( потенциальному покупателю), включая его родственников и иных третьих лиц, получивших информацию об объекте недвижимости от истца ( непосредственно, либо через третьих лиц). В случае отчуждения объекта недвижимости без участия истца, ответчик обязался оплатить агентское вознаграждение в полном объеме, в течение 5 календарных дней с момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости ( п.4.4 договора).

27.05.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Агентскому договору № 206186 от 27.05.2020 года, стороны пришли к соглашению изложить п.3.2 договора о том, что размер агентского вознаграждения, подлежащего оплате принципалом за оказанные агентом услуги составляет 81 000 рублей ( л.д.11).

По сведениям ЕГРН 14.07.2020 года произведена регистрация прекращения права собственности [СКРЫТО] Н.А. в отношении объекта недвижимости – квартиры 57 корп.1 дом 39а проезд Заречный г.Тюмень и одновременно произведена регистрация права собственности на указанный объект недвижимости за Сёминой Мариной Геннадьевной, Сёминым Алексеем Владимировичем ( л.д.12-14).

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны ( принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре ( пункт 1 статьи 1006 ГК РФ).

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, ответчик [СКРЫТО] Н.А. не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства по оплате агентского вознаграждения, в связи с чем, задолженность ответчика перед ООО «Метрика Недвижимость» по состоянию на 25.03.2022 года составляет 81 000 рублей.

17.03.2022 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

Оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства и установив факт исполнения ООО « Метрика Недвижимость» принятых на себя обязательств по договору от 27.05.2020 года в полном объеме, наступления обстоятельств, при которых на стороне контрагента возникает обязанность по выплате агенту вознаграждения ( найден покупатель на объект недвижимости ответчика, заключен договор купли-продажи, произведена государственная регистрация перехода права собственности к покупателю), неисполнение ответчиком [СКРЫТО] Н.А. обязанности по оплате, суд приходит к выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «Метрика Недвижимость» агентское вознаграждение в размере 81 000 рублей.

Довод ответчика [СКРЫТО] Н.А. о том, что в связи с не исполнением ООО «Метрика Недвижимость» своих обязательств по агентскому договору, она направила в адрес истца заявление об отказе от исполнения Агентского договора возмездного оказания услуг, связанных с поиском и отчуждением недвижимого имущества № 206186 от 27.05.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией от 27.07.2020 года, не может быть принят судом во внимание, так как переход права собственности от ответчика к Семиным на спорную квартиру было зарегистрировано 14.07.2020 года, а ответчик отказалась от услуг агента 27.07.2020 года.

В соответствии с ч.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов с 14.07.2020 года по 25.03.2022 года в размере 8 548 рублей 28 копеек.

Суд проверив данный расчет, считает его правильным и не вызывающим сомнений. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Суд считает возможным взыскать с ответчика [СКРЫТО] Н.А. в пользу истца сумму процентов в размере 8 548 рублей 28 копеек.

Оснований для снижения процентов за пользование денежными средствами у суда не имеется.

Ответчиком [СКРЫТО] Н.А. подтверждено согласование всех существенных условий агентского договора от 27.05.2020 года, в том числе, размера агентского вознаграждения, истцом договорные обязательства выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом характера и размера удовлетворенных исковых требований с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 2 886 рублей 28 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Метрика Недвижимость» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ( паспорт 71 05 372640, выдан Управлением внутренних дел Калининского округа города Тюмени 17 декабря 2005 года, код подразделения 722-002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Метрика Недвижимость ( ОГРН 1157232015192, ИНН/КПП 7203340904/720301001) сумму агентского вознаграждения в размере 81 000 рублей ; неустойку за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 8 548 рублей 28 копеек ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 886 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: Г.А.Клименко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)) на 15.06.2022:
Дело № 2-2981/2022 ~ М-2413/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калиниченко Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2670/2022 ~ М-2409/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 08.07.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименко Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2409/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2970/2022 ~ М-2405/2022, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калиниченко Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2775/2022 ~ М-2408/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 12.09.2022
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2720/2022 ~ М-2417/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.09.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименко Г.А.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № М-2410/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2403/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименко Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2412/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-2408/2022, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-1289/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1279/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1284/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1283/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1282/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-784/2022, апелляция
  • Дата решения: 28.06.2022
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-783/2022, апелляция
  • Дата решения: 16.06.2022
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1280/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1288/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1287/2022, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2022
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 3/10-44/2022, первая инстанция
  • Решение: Возвращено заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-718/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименко Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-709/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калиниченко Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-711/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Клименко Г.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-717/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Калиниченко Н.А.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3/10-45/2022, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Черкашин В.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-728/2022, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-719/2022, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Воронцов А.В.
  • Судебное решение: НЕТ