Дело № 12-785/2022, апелляция

Дело № 12-785/2022

УИД 86RS0001-01-2022-004260-53

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июля 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.,

с участием заявителя [СКРЫТО] В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложникова Е.И. 86ЧЕ004562 от 23.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложникова Е.И. 86ЧЕ004562 от 23.05.2022г. прекращено производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, [СКРЫТО] В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о прекращении дела отменить, материал направить на новое рассмотрение, мотивировав тем, что обжалуемое постановление содержит вывод о виновности в нарушении п.10.1 ПДД РФ, тогда как обсуждение вопросов о виновности лицом нарушений Правил дорожного движения РФ при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить обжалуемое отменить.

Суд, заслушав заявителя [СКРЫТО] В.Д. исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложникова Е.И. 86ЧЕ004562 от 23.05.2022г. прекращено производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Согласно данному постановлению, 24.02.2022 в 08 часов 02 минуты на ул. Рознина, д.46 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие. [СКРЫТО] В.Д. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Также указано на п.10.1 ПДД РФ и в связи с отсутствием противоправного деяния, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу об изменении вынесенного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.05.2022 в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исходя из следующего.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отсутствие события административного правонарушения, в силу ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу.

Из содержания п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Вместе с тем, прекращая производство по делу об административном правонарушении, старший инспектор отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложников Е.И. в мотивировочной части постановления указал на нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Таким образом постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложникова Е.И. 86ЧЕ004562 от 23.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушение п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отделения ИАЗ ОГИБДД МОМВД России «Ханты-Мансийский» Ложникова Е.И. 86ЧЕ004562 от 23.05.2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления выводы о нарушении п.10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Черкашин