Дело № 12-784/2022, апелляция

Мировой судья Миненко Ю.В. Дело №12-784/2021

УИД 86MS0072-01-2022-002397-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Черкашин В.В.

с участием защитника адвоката Зеленковой Ж.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 года, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, [СКРЫТО] А.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был вынесен на основании предположения о совершении [СКРЫТО] преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также указывает, что не представлено доказательств того, что он управлял транспортным средством, так как фактически [СКРЫТО] А.Н. транспортным средством не управлял.

В судебное заседание не явился [СКРЫТО] А.Н., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Зеленкова Ж.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просила обжалуемое постановление отменить.

Суд, выслушав защитника Зеленкову Ж.Н., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района от 30 мая 2022 года [СКРЫТО] А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 02.04.2022 года в 00 часов 52 минуты на улице Ленина в районе дома № 64 в г. Ханты-Мансийске, управлял транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационных знак №, с такими признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, 02.04.2022г. в 01 час 43 минуты в районе дома № 64 по ул. Ленина в г. Ханты-Мансийске [СКРЫТО] А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), при этом действия [СКРЫТО] А.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 предусмотрена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу закона (ст.12.26 КоАП РФ) с объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования указанного лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п.10 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Виновность [СКРЫТО] А.Н. подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 86 ХМ №403573 от 04.04.2022; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 86 ПК №042247 от 02.04.2022; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 86 ГП №025880 от 02.04.2022; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения серии 86 ЗИ №001964 от 02.04.2022; рапортами сотрудников полиции от 02.04.2022г.; объяснениями [СКРЫТО] А.Н. от 02.04.2022г.; карточкой операции с ВУ; карточкой учета транспортного средства; видеозаписью.

Отказ [СКРЫТО] А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.

Основанием для отстранения [СКРЫТО] А.Н. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование явилось подозрение совершения [СКРЫТО] А.Н. совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Процедура направления [СКРЫТО] А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность [СКРЫТО] А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Доводы жалобы суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и опровергаемыми материалами дела.

Доводы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был вынесен на основании предположения о совершении [СКРЫТО] преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не свидетельствует о его незаконности, так как из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.Н. ранее 02.03.2022г. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела копия постановления от 02.03.2022г.

Доводы о том, что не представлено доказательств управления [СКРЫТО] А.Н. транспортным средством были предметом рассмотрения мировым судьей при рассмотрении дела, мировым судьей правильно установлено, что управление [СКРЫТО] А.Н. транспортным средством подтверждено показаниями сотрудников полиции при рассмотрении дела, а также приложенной к материалам дела видеозаписью.

Всем иным доводам [СКРЫТО] А.Н. и его защитника также была дана надлежащая оценка мировым судьей в обжалуемом постановлении, оснований не согласится с которой у суда не имеется.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура направления [СКРЫТО] А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюдена, процессуальных нарушений не допущено. Требование сотрудников ГИБДД о прохождении [СКРЫТО] А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения носило законный характер.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность [СКРЫТО] А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу вышеизложенного, доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм законодательства.

Мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание [СКРЫТО] А.Н. назначено в пределах санкции статьи с учетом всех обстоятельств по делу и данных о его личности и в минимальном размере.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и вынесении постановления о назначении административного наказания не допущено.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2022 года, которым [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин