Дело № 3а-23/2021 (3а-702/2020;) ~ М-655/2020, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область))
Дата поступления 11.12.2020
Дата решения 20.01.2021
Категория дела об установлении рыночной стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости
Судья Черникова Лариса Сергеевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 8211b851-248f-38ed-af6c-1b2e0b359fc8
Стороны по делу
Истец
******** ******** ********
Ответчик
*********** ** ********** *************** **********
** ****-**** "***** ************* *********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 3а-23/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021г. г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Черниковой Л.С.,

при секретаре Михаленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Бюджетному учреждению ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

11 декабря 2020 года [СКРЫТО] В.И. обратился с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником объекта капитального строительства: <данные изъяты> с кадастровым номером (номер) в отношении которого кадастровая стоимость определена в размере 6 361 408.61руб. по состоянию на 01.01.2019г.

В целях реализации права на установление кадастровой стоимости объекта равной его рыночной, снижения налоговых платежей, рассчитываемых исходя из кадастровой стоимости, просит установить кадастровую стоимость спорного объекта капитального строительства равной рыночной в размере 1 143 000руб. на основании отчета ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» № (номер)

В судебном заседании административный истец, его представитель участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Представитель Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Управление Росреестра по ХМАО-Югре в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть заявление в свое отсутствие, против заявленных требований не возражали.

БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений», администрация гп Междуреченкий, администрация Кондинского района, ФГБУ « ФКП Росреестра» извещены надлежащим образом, против заявленных требований возражений не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (действующие до 2023) (далее - Закон о кадастровой оценке) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В соответствии со статьей 3 Закона о кадастровой оценке, кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Датой, по состоянию на которую осуществляется определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки, является день, по состоянию на который сформирован перечень (часть 4 статьи 14).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 22.12.2016 N 534-п "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ - 1 мая 2017 года.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 13.10.2017 N 399-п "Об определении исполнительного органа государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченного на проведение государственной кадастровой оценки, и внесении изменения в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2012 года N 1-п "О передаче некоторых полномочий Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры определен исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, уполномоченным на проведение государственной кадастровой оценки.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект капитального строительства: <данные изъяты> с кадастровым номером (номер) что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО – Югры от 19.11.2019г. № 19-нп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земель<данные изъяты>

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и закона ХМАО – Югры № 81-оз от 14.10.2014г. административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, с 01.01.2015г. обязан уплачивать налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, в связи с чем вправе оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с требованиями статей 62, 247, 248 КАС РФ административный истец представил отчет, подготовленный ООО «Центр экспертизы и оценки «Церта» № (номер) которым рыночная стоимость объекта капитального строительства определена по состоянию на 01.01.2019г. в размере 1 143 000руб.

В силу ст. 62, 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет об оценке относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка объекта проведена оценщиком с соблюдением норм действующего законодательства об оценочной деятельности, существенных нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, которые позволяли ли бы суду сделать вывод о недостоверности и неправильности результатов отчета, оценщиком не допущено.

Отчет об оценке соответствует пункту 8 Федеральных стандартов оценки "Требования к отчету оценке (ФСО N 3)", утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254 (далее ФСО N 3), согласно которому вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна содержаться следующая информация: а) задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; б) применяемые стандарты оценки; в) принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; г) сведения о заказчике оценки и об оценщике (оценщиках), подписавшем (подписавших) отчет об оценке (в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков), а также о юридическом лице, с которым оценщик (оценщики) заключил (заключили) трудовой договор; д) информация обо всех привлеченных к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки; е) основные факты и выводы.

Представленный отчет содержит сведения, включающие необходимую информацию, которая использовалась оценщиком при определении рыночной стоимости объекта; приведённые в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; суждение относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости сделано оценщиком на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик, расчетных показателей стоимости с использованием предусмотренных законом подходов и методов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, отчет мотивирован и не содержат противоречий, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет соответствующую квалификацию.

Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135 - ФЗ признается достоверной и рекомендуемой, если в судебном порядке не установлено иное (ст. 12 Закона).

Ответчиками и заинтересованными лицами в соответствии со ст.62, 247,248 КАС РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного объекта капитального строительства, которые могут поставить под сомнение достоверность отчета об оценке, в судебное заседание не представлено.

Принимая во внимание, что доказательств иной рыночной стоимости объекта капитального строительства не представлено, выводы оценщика, изложенные в отчете об оценке, не опровергнуты, суд считает возможным установить кадастровую стоимость объекта соответствующей его рыночной стоимости, на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в автономном округе, утвержденные Приказом Департамента по управлению государственным имуществом ХМАО-Югры от 19.11.2019г. № 19-нп, применяются с 1 января 2020 года, следовательно, установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объекта по состоянию на 1 января 2019 года подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2020 г.

На основании положений ст. 15, 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ « О государственной кадастровой оценке» (в действующей редакции от 31.07.2020) в ЕГРН подлежат внесению сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Датой подачи заявления является 11.12.2020г.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства: <данные изъяты> с кадастровым номером (номер) в размере его рыночной стоимости, равной 1 143 000руб. по состоянию на 01 января 2019г.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия.

Судья суда ХМАО-Югры Л.С. Черникова

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)) на 11.12.2020:
Дело № 33-7687/2020, апелляция
  • Решение: производство по жалобе/представлению прекращено - отказ от жалобы; отзыв представления
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Мироненко Марина Илдаровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7717/2020, апелляция
  • Решение: решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Антонов Дмитрий Анатольевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7706/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Данилов Алексей Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7679/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Решетникова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7683/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Решетникова Ольга Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7704/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Дука Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7695/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Кузнецов Михаил Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-7719/2020, апелляция
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ковалев Анатолий Александрович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-711/2020 ~ М-658/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 3а-710/2020 ~ М-654/2020, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Степанова Марина Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ