Дело № 33-90/2021 (33-7719/2020;), апелляция

Судья Тюленев В.В. Дело № 33-90/2021 (33-7719/2020)

(1 инст. № 2-962/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании излишне выплаченных сумм пособий,

по апелляционной жалобе казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» на решение Сургутского районного суда от 4 августа 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» к [СКРЫТО] Татьяне Михайловне о взыскании излишне выплаченных сумм пособий отказать»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,

установила:

КУ «Центр социальных выплат» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 24 ноября 2011 года [СКРЫТО] Т.М. обратилась в филиал в г. Сургуте с заявлением на назначение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Многодетная семья». В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июня 2004 года № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» и постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года №4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» было принято решение о назначении компенсации по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) размере 3 715 рублей 46 копеек на период с 1 января 2012 года по 31 января 2019 года (решение о назначении № 96684 от 6 февраля 2012 года). При обращении 8 февраля 2018 года, ответчиком представлен документ, удостоверяющий личность, согласно которому выявлена регистрация по месту жительства по адресу: (адрес) с 18 января 2013 года. Истцом принято решение о прекращении и удержании выплаты компенсации с 1 февраля 2013 года (решение о прекращении № 111439 от 22 февраля 2018 года, решение об удержании от 22 февраля 2018 года). Ответчик своевременно не сообщила об изменении обстоятельств, влекущих за собой изменение условий предоставления компенсации, вследствие чего, излишне выплаченная сумма за период с 1 февраля 2013 года по 28 февраля 2018 года составила 231 177 рублей 09 копеек. 3 августа 2018 года между истцом и ответчиком составлено обязательство о возмещении переплат мер социальной поддержки. 28 сентября 2018 года ответчик обратилась в филиал Учреждения с заявлением об отказе от соглашения. В период с 1 июня 2018 года по 31 января 2019 года с ответчика осуществлялись удержания в размере 20% из сумм вновь назначенной компенсации. Удержана сумма в размере 3 998 рублей 06 копеек. Добровольно сумма переплаты в размере 227 179 рублей 03 копейки ответчиком не возвращена. КУ «Центр социальных выплат» просило взыскать с [СКРЫТО] Т.М. в бюджет округа излишне выплаченные суммы мер социальной поддержки в размере 227 179 рублей 03 копейки.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] Т.М. в судебное заседание суда первой инстанции также не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Дело рассмотрено Сургутским районным судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Сургутского районного суда от 1 июля 2019 года исковые требования КУ «Центр социальных выплат» к [СКРЫТО] Т.М. удовлетворены частично, с Пашининой Т.М. в бюджет округа взыскана излишне выплаченная сумма социальной поддержки в размере 80 421 рубль 89 копеек, в бюджет города Сургута взыскана государственная пошлина в размере 2 612 рублей 66 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2019 года решение Сургутского районного суда от 1 июля 2019 года изменено, сумма излишне выплаченной социальной поддержки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, увеличена с 80 421 рубля 89 копеек до 227 179 рублей 03 копеек, сумма государственной пошлины, взысканной в доход бюджета увеличена до 5 471 рубля 79 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 года решение Сургутского районного суда от 1 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 октября 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Сургутским районным судом постановлено приведенное выше решение.

Определением Сургутского районного суда от 2 октября 2020 года КУ «Центр социальных выплат» восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе КУ «Центр социальных выплат» просит отменить решение Сургутского районного суда от 4 августа 2020 года и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы Учреждение указывает на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, поскольку требования истца основаны на иных основаниях, нарушение которых ответчиком привели выплате последнему излишних сумм компенсации. В решении суда не отражено письменное обоснование заявленных требований в доказательство недобросовестного поведения ответчика. 24 ноября 2011 года ответчик обратилась с заявлением на предоставление компенсации по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), предоставив правоустанавливающие документы на данное жилое помещение. Из чего следует, что данная компенсация предоставлялась на конкретное жилое помещение исходя из размера расходов по оплате за конкретное жилое помещение с перечнем документов, указанных в п. 2.1. Порядка, а именно по указанному адресу. Подписывая указанное заявление, ответчик обязалась своевременно, в течение месячного срока сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки. Ответчик не сообщила о том, что с 18 января 2013 года зарегистрирована по адресу; (адрес), (адрес), (адрес), что повлекло излишнюю выплату ей сумм компенсации. Считает, что юридически значимым обстоятельством является не тот факт, что ответчик сменила адрес место жительства в пределах одного населенного пункта, а тот факт, что [СКРЫТО] Т.М. снялась с регистрации по адресу получения компенсации и не исполнила свою обязанность по сообщению о данном факте в филиал учреждения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что ответчику данные обстоятельства не были разъяснены органом социальной защиты. Ответчик судом не была опрошена по существу заявленных требований, так как дело было рассмотрено в отсутствии ответчика. Со стороны ответчика не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения судом апелляционной инстанции при проверке решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года [СКРЫТО] Т.М. обратилась в филиал в городе Сургуте КУ «Центр социальных выплат Югры» с заявлением о назначении компенсации расходов за жилищно-коммунальные услуги по адресу регистрации: (адрес), (адрес), (адрес), по льготной категории «Многодетная семья», в котором обязалась своевременно, в течение месячного срока сообщить обо всех обстоятельствах, влияющих на предоставление мер социальной поддержки.

Решением Управления социальной защиты населения по г. Сургуту и Сургутскому району № 96684 от 6 февраля 2012 года [СКРЫТО] Т.М. назначена компенсация за коммунальные услуги по категории «Многодетные семьи» в размере 3 715 рублей 46 копеек на период с (дата) по (дата).

Из пояснений истца, представленных суду апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, следует, что компенсация расходов на оплату коммунальных услуг была рассчитана исходя из количества членов семьи на основании нормативов и тарифов для занимаемого ответчиком жилого помещения по адресу: (адрес), (адрес), (адрес). Размер компенсации менялся с учетом изменения тарифов и нормативов по конкретному адресу.

Из копии паспорта Пашиной Т.М. следует, что ответчик значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес), с (дата).

22 февраля 2018 года КУ «Центр социальных выплат Югры» (филиал в г. Сургуте) принято решение № 111439 о прекращении выплаты [СКРЫТО] Т.М. компенсации за коммунальные услуги по причине смены адреса регистрации.

22 февраля 2018 года КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» (филиал в г. Сургуте) также принято решение об удержании выплаченной ответчику компенсации за период с 1 февраля 2013 года по 28 февраля 2018 года в размере 231 177 рублей 09 копеек

3 августа 2018 года между КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» (филиал в г. Сургуте) и [СКРЫТО] Т.М. было подписано обязательство о погашении задолженности в размере 227 179 рублей 03 копеек в срок до (дата).

С ответчика истцом была удержана сумма в размере 3 998 рублей 06 копеек.

28 сентября 2018 года в КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат Югры» (филиал в г. Сургуте) от [СКРЫТО] Т.М. поступило заявление, в котором она отказывается от погашения задолженности.

На дату рассмотрения спора судом первой инстанции излишне выплаченная сумма не возмещена.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 июля 2004 года № 45-оз «О поддержке семьи, материнства, отцовства и детства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», пунктами 2.1, 2.12, 2.13 и 2.14 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2008 года № 4-п «Об утверждении Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан» и исходил из того, что [СКРЫТО] Т.М. изменила место своего жительства в пределах одного и того же населенного пункта (г.(адрес)), в связи с чем, не утратила право на получение компенсации жилищно-коммунальных услуг по льготной категории «Многодетные семьи»; доказательств того, что истцом КУ ХМАО-Югры «Центр социальных выплат» выполнена обязанность, как органа социальной защиты населения в силу возложенных на него полномочий, разъяснить, какие сведения [СКРЫТО] Т.М., как получатель указанной льготы, должна была сообщить истцу, суду не представлено; истцом не представлено доказательств того, что [СКРЫТО] Т.М. действовала недобросовестно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы КУ «Центр социальных выплат» суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку суд первой инстанции обоснованно указал, что истцом не представлено доказательств выполнения обязанности, как органа социальной защиты населения, разъяснить, какие сведения [СКРЫТО] Т.М., как получатель указанной льготы, должна была сообщить истцу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы КУ «Центр социальных выплат», обязанность представить данные доказательства в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Кроме того, согласно части 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.17 Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14 января 2008 года N 4-п, Центр социальных выплат вправе запрашивать у органов государственной власти и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для осуществления предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, указанным правом истец, назначая ответчику социальную выплату на столь длительный период: с 1 января 2012 года по 31 января 2019 года, не воспользовался, сведения о месте жительства ответчика, влияющие на размер выплачиваемой компенсации, не проверил.

Таким образом, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции применены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции и не опровергают его выводы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Центр социальных выплат» - без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.