Дело № 33-86/2021 (33-7709/2020;), апелляция

Судья Школьников А.Е. Дело № 2-5585/2020

№ 33-7709/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Лозовой Анне [СКРЫТО] о взыскании денежных средств по договорам займа,

заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] Л.А. обратилась в суд с иском к Лозовой А.Н. в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1240000 рубле, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей.

Требования мотивирует тем, что она предоставила своей дочери Лозовой А.Н. денежные средства на семейные нужды в общем размере 1430000 рублей сроком до 31.08.2019, а именно: 16.07.2018 - 300000 рублей; 14.08.2018 - 450000 рублей; 05.10.2018 - 230000 рублей; 10.11.2018 - 90000 рублей, 11.12.2018 - 60000 рублей; 17.03.2019 - 300000 рублей. В подтверждение долговых обязательств, сторонами при передаче денежных средств были составлены договоры займа. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть переданные ею денежные средства, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком возвращена в размере 190000 рублей, из которых 100000 рублей по договору займа от 16.07.2018 и 90000 рублей по договору займа от 17.03.2019. Остаток долга составляет 1240000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания, от ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Лозовой А.В. просит отменить.

В обоснование своей позиции указывает, что не давал своего согласия на данные займы. Кроме того, денежные средства по договорам займа от 16.07.2018, 14.08.2018, 05.10.2018, 10.11.2018, 11.12.2018 имеют целевое назначение на покупку недвижимости. Договор займа от 17.03.2019 имеет целевое назначение на приобретение автотранспортного средства. Указал, что в материалы дела представлены копии указанных договоров займа, что лишает его права требовать проведения экспертизы давности их составления. Полагает, что указанные договоры займа фальсифицированные, кроме того, каких либо расписок в получении денежных средств не составлялось. Считает, что договоры займа составлялись для создания искусственной задолженности, между матерью и дочерью, с целью уменьшения доли Лозового А.В. в совместно нажитом имуществе. Также судом не дана оценка фактической возможности мнимого кредитора предоставить крупный заем. Кроме того, указал, что принятом судебном акте, он узнал при получении повестки в судебное заседание по гражданскому делу (номер) по иску Лозовой А.Н. к Лозовому А.В. о взыскании задолженности по общим займам. А об имеющихся займах узнал 30.03.2020. Считает, что не привлечение его в качестве третьего лица является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

22 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Лозовой А.В. привлечен к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] Л.А. предоставила своей дочери Лозовой А.Н. денежные средства на семейные нужды в общем размере 1430000 рублей сроком до 31.08.2019, а именно: 16.07.2018 - 300000 рублей; 14.08.2018 - 450000 рублей; 05.10.2018 - 230000 рублей; 10.11.2018 - 90000 рублей, 11.12.2018 - 60000 рублей; 17.03.2019 - 300000 рублей. В подтверждение долговых обязательств, сторонами при передаче денежных средств были составлены договоры займа. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть переданные ею денежные средства, однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком возвращена в размере 190000 рублей, из которых 100000 рублей по договору займа от 16.07.2018 и 90000 рублей по договору займа от 17.03.2019. Остаток долга составляет 1240000 рублей.

От ответчика поступило письменное заявление о признании иска в полном объеме, в котором она указала, что положения ст.ст.35,39,173 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации ей известны.

Доводы третьего лица Лозового А.В. о фальсифицировании договоров займа, отсутствии расписок и доказательств получения денежных средств, что повлекло нарушение его процессуальных прав, изложенные в апелляционной жалобе, вопреки положениям ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объективными доказательствами подтверждены не были.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что третье лицо не доказало, нарушения его прав и законных интересов заключением названных ранее договоров займа. Следовательно, признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует требованиям закона, в силу чего подлежит принятию судебной коллегией.

Руководствуясь статьями 39,173,328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить.

Взыскать с Лозовой Анны [СКРЫТО] в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] денежные средства по договору займа 16 июля 2018 года в размере 200000 рублей, по договору займа от 14 августа 2018 года в размере 450000 рублей, по договору займа от 05 октября 2018 года в размере 230000 рублей, по договору займа от 10 ноября 2018 года в размере 90000 рублей, по договору займа от 11 декабря 2018 года в размере 60000 рублей, по договору займа от 17 марта 2019 года в размере 210000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14750 рублей, а всего взыскать 1254750 рублей»,

Председательствующий: Блиновская Е.О.

Судьи: Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.