Дело № 33-7727/2020, апелляция

Судья Вахрушев С.В. Дело № 33-7727/2020

(1 инст. № 2-2824/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к бюджетному учреждению (адрес) – Югры «Окружная клиническая больница» об оспаривании дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе (ФИО)2, подписанной представителем по доверенности (ФИО)1, на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым в удовлетворении искового заявления (ФИО)2 к бюджетному учреждению (адрес) – Югры «Окружная клиническая больница» отказано,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., истицу (ФИО)2, её представителя (ФИО)1, поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

(ФИО)2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что имеет среднее профессиональное образование по специальности «сестринское дело». Приказом Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от (дата) (номер)/а ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело» на основании протокола заседания аттестационной комиссии Депздрава Югры. Решением экзаменационной комиссии при Ханты-Мансийский медицинской академии от (дата) она допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «сестринское дело» сроком на 5 лет. Кроме того, она неоднократно повышала свою квалификацию, что подтверждается свидетельствами от 2006 год «медицинская статистика», от 2008 год «сестринское дело в психиатрии», 2013 и 2018 года «сестринское дело в терапии». (дата) она трудоустроилась в БУ ХМАО Югры «ОКБ» на должность «медицинская сестра участковая» с испытательным сроком на 3 месяца. По окончании испытательного срока установлена 20 - процентная надбавка за стаж. Приказом БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер)/к-4 на неё было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со ссылкой на п.п.1.6.1, 1.6.3, 17.1, 2.1., 2.10, 2.20 должностной инструкции; п.п.1.2.,1.3 приказа БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий по предупреждению эпидемического распространения короновирусной инфекции и предоставлении внеочередных донесений». Данный приказ истицы считала незаконным. Из приказа следует, что основанием для привлечения её к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужили служебная записка от (дата) (номер)-В-ОГ-489, докладная записка от (дата) (номер)-В-490, приказ (номер) от (дата), акт служебного расследования от (дата), объяснительная записка от (дата) (номер)-Вх-ОГ-518. Однако, в данном приказе не изложены обстоятельства вменяемого истцу дисциплинарного проступка, послужившего основанием для увольнения (в чем он выражается, когда совершен). В приказе о дисциплинарном взыскании отсутствуют конкретные обстоятельства, позволяющие признать её виновной в неисполнении или ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей: подробное описание места, времени, обстоятельств совершения проступка, четкая и понятная формулировка вины и ссылка, какие же нормы локальных актов нарушены. В приказе не указано, в чем конкретно заключается и чем подтверждается «неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей»: не указаны конкретные положения должностной инструкции, приказов работодателя, которые виновно и неоднократно были ею нарушены, ссылка на неисполнение должностной инструкции не содержит конкретных фактов. Не указано время совершения дисциплинарного проступка, в связи, чем невозможно установить дату совершенного проступка и соответственно, проверить правильность соблюдения сроков привлечения к дисциплинарной ответственности. Также приказ не содержит данных о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, в совершении которого истец обвиняется, обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение работника, отношение к труду. Работодателем не установлено виновное поведение (бездействие) истца, которое явилось причиной применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Перед наложением взыскания объяснительная по факту совершения дисциплинарного проступка у неё не истребовалась, что не позволяет определить, за какой проступок применено взыскание. Возможности дать объяснения в течение 2 дней, предусмотренных законом, ей не было предоставлено. В объяснительной от (дата) истцом даны объяснения по служебной записке заведующей отделением (ФИО)7 от (дата), о которой в приказе даже не упоминается, но которая фигурирует в материалах. Из данных объяснений следует, почему происходили ошибки в действиях истца. Поскольку это новый участок работы в её медицинской деятельности в должности участковой медсестры, она неоднократно обращалась к руководству с просьбой дать возможность пройти обучение. С (дата) по (дата) она стажировалась в процедурном кабинете по (адрес). Однако, вместо того, чтобы обучать или знакомить её с алгоритмами процедур, медицинские сестры процедурного кабинета написали докладные. Работе с учетными документами её никто не обучал. В результате она вынуждена была обучаться самостоятельно методом проб и ошибок. Представленные истцом для проверки и выявленных ошибок учётные документы по новой форме были изъяты, внести исправления не дали. После этого (дата) она написала докладную записку на имя главного врача с просьбой обучать или перевести в другое отделение. Данное обстоятельство явилось поводом для подачи (ФИО)7 ответной служебной записки, которая и положена в основу приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Акт служебного расследования составлен от (дата) в день дачи мною объяснений по служебной записке от (дата), что исключает проведение не только объективной, а и вообще служебной проверки. Истинной и основной причиной налагаемых на истца дисциплинарных взысканий являются неприязненные отношения, сложившиеся между ней и руководством, которое длятся на протяжении года, после того, как она обратилась в Государственную инспекцию труда в связи с нарушением права на отпуск. Решением аттестационной комиссии (протокол заседания аттестационной комиссии (номер)) от (дата) по результатам аттестации она была признана несоответствующей занимаемой должности. Приказом (номер)/к от (дата) она была уволена с (дата) по пункту 3 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. После подачи искового заявления в суд, она была восстановлена на работе добровольно работодателем, который отменил свой приказ. Нравственные страдания оценила в 100 000 рублей. Просила признать незаконным приказ БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер)/к-4, взыскать с БУ «Окружная клиническая больница» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истица (ФИО)2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель (ФИО)2 (ФИО)6 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы представитель истца указывает на то, что рассматривая дело, суд первой инстанции не верно оценил фактические обстоятельства. Суд не учел, принимая решение, что в нарушение статьи 225 Трудового кодекса Российской Федерации, стажировка на новом рабочем месте при трудоустройстве и после направления в процедурный кабинет не проводилась. В нарушение ГОСТ 12.0.004-2015 ответчиком нарушен регламент проведения стажировки, в соответствие с которым что руководитель стажировки должен составить программы стажировки и отразить в них конкретные задачи и сроки выполнения с учетом образования сотрудника, подготовки и опыта работы стажирующегося. Работодатель принуждал истицу проводить иммунизацию взрослого населения без последипломного обучения и получения соответствующего документа, так как данную учебу истица не проходила и в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП (дата)-08 не может быть допущена к проведению профилактических прививок. Обучение по вопросам организации иммунопрофилактики инфекционных болезней и безопасности иммунизации должен организовать руководитель лечебного учреждения. Порядок проведения профилактических прививок регламентируется разделом 4 Методических указаний МУ (дата)-04, в соответствии с которым правильность и достоверность регистрации прививок обеспечивает медицинский работник, проводящий прививки. Истица, не прошедшая обучение, не имела права вносить соответствующую информацию о профилактических прививках в медицинские карты пациентов. Приказа о направлении (ФИО)2 на стажировку работодателем не издавалось, было лишь оформлено временное перемещение на 30 календарных дней в процедурный кабинет. За истицей ответчиком не был закреплен наставник, не проведено тестирование по итогам обучения. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что высшая квалификация истицы по специальности «сестринское дело» является достаточной для исполнения её трудовых обязанностей в должности участковой медицинской сестры и не требует специальной подготовки.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, БУ «Окружная клиническая больница» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица (ФИО)2 пояснила, что для выполнения трудовых обязанностей по вакцинации и диспансеризации населения необходимо прохождение обучения, получение сертификата. Она данное обучение не проходила. Представитель истицы также указал, что нарушения трудовых обязанностей со стороны истицы были допущены по вине работодателя, не организовавшего её обучение.

Представитель ответчика БУ «Окружная клиническая больница», извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)2 с (дата) имеет средне-специальное образование по специальности «медицинская сестра», стаж лечебной деятельности истицы начат (дата), что подтверждается её трудовой книжкой.

Приказом Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от (дата) (номер)/а (ФИО)2 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело» на основании протокола заседания аттестационной комиссии Депздрава Югры от (дата) (номер). Решением экзаменационной комиссии при Ханты-Мансийский медицинской академии от (дата) (ФИО)2 допущена к осуществлению медицинской деятельности по специальности «сестринское дело» сроком на 5 лет. Кроме того, (ФИО)2 повышала свою квалификацию в 2006 году по специальности «медицинская статистика», в 2008 году - «сестринское дело в психиатрии», в 2013 и 2018 годах - «сестринское дело в терапии».

Приказом БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер)/к (ФИО)2 принята на работу в филиал (номер) КДП БУ «Окружная клиническая больница» на должность участковой медицинской сестры.

(дата) между (ФИО)2 и БУ «Окружная клиническая больница» заключен трудовой договор (номер), в соответствии с пунктами 2.2.1 – 2.2.3 которого, (ФИО)2 обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию по занимаемой должности, закреплённую в должностной инструкции, при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями трудового договора, соблюдать инфе локальные нормативные акты, в том числе приказы работодателя, инструкции, правила и т.д.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору (номер) от (дата) (действует по (дата)) помимо работы, обусловленной трудовым договором, (ФИО)2 обязалась выполнять в пределах установленной ей нормальной продолжительности рабочего времени следующий дополнительный объем работы на закрепленном за ней участке (номер) с населением 2058 человек: участие в организации дополнительной диспансеризации работающего населения; проведение дополнительной диспансеризации неработающих пенсионеров; проведение мероприятий по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; проведение иммунизации населения; ведение форм первичной медицинской документации, учитывающей необходимые сведения в рамках дополнительной диспансеризации работающего населения; работа в «Школе здоровья»; иная работа в соответствии с нормативными актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (т.1 л.д.150).

Должностной инструкцией медицинской сестры участковой филиала №1 консультативно – диагностической поликлиники с дневным стационаром и физиотерапевтическим кабинетом и здравпункты БУ «Окружная клиническая больница» от (дата), установлено, что на должность медицинской сестры участковой филиала принимается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по специальности «Лечебное дело», «Акушерское дело», «Сестринское дело» и сертификат специалиста по специальности «Сестринское дело», «Сестринское дело в педиатрии», «Общая практика» без предъявления требований к стажу работы.

Медицинская сестра участковая филиала непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре, заведующему отделением.

Медицинская сестра участковая филиала в своей деятельности руководствуется законодательством РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти в области здравоохранения, органов исполнительной власти субъектов РФ, Уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией, политикой в области качества, документами системы менеджмента качества, положением о структурном подразделении, иными актами и документами, непосредственно связанными с трудовой функцией.

В соответствии с пунктом 1.6 должностной инструкции медицинская сестра участковая филиала должна знать (в частности):

1.6.1. законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере здравоохранения;

1.6.3. основы лечебно-диагностического процесса, профилактики заболеваний, пропаганды здорового образа жизни.

1.7. Медицинская, сестра участковая филиала должна уметь (в частности) анализировать сложившуюся ситуацию и принимать решения в пределах своей профессиональной компетенции и полномочий (1.7.1.).

2. Медицинская сестра участковая филиала обязана (в частности):

2.1. в установленном законом порядке вести первичную учетную и отчетную документацию, предоставлять сбор данных для регистров, ведение которых предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, предоставлять отчетность по видам, формам и в сроки, установленные уполномоченными органами РФ в пределах предоставленных полномочий;

2.10. осуществлять диспансерное наблюдение больных, в том числе имеющих право на получение набора социальных услуг, в установленном порядке;

2.20. взаимодействовать с медицинскими организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, страховыми медицинскими компаниями, иными организациями. Совместно с органами социальной защиты населения организовывать медико-социальную помощь отдельным категориям граждан: одиноким, престарелым, инвалидам, хроническим больным, нуждающимся в уходе.

С должностной инструкцией (ФИО)2 ознакомлена (дата).

Приказом БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению эпидемического распространения коронавирусной инфекции и предоставлении внеочередных донесений» в целях предупреждения эпидемического распространения коронавирусной инфекции установлено обеспечить представление экстренных извещений на каждый случай подозрения на коронавирусную инфекцию в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» незамедлительно и обеспечить ежедневную передачу информации в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре» о состоянии больных с подтвержденным случаем коронавирусной инфекции до особого распоряжения.

С данным приказом (ФИО)2 ознакомлена (дата) (л.д. 200 т. 1).

(дата) заведующая филиалом (номер) КДП (ФИО)7 направила служебную записку на имя главного врача БУ ХМАО – Югры «ОКБ» о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей медицинской сестрой (ФИО)2

(дата) на имя главного врача БУ ХМАО – Югры «ОКБ» поступила докладная заведующей филиалом (номер) КДП (ФИО)7, в которой она также указала на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей медицинской сестрой (ФИО)2

Приказом главного врача БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер) создана комиссия для расследования фактов, изложенных в докладной и служебной записках. (дата) у истицы затребовано объяснение по доводам, изложенным заведующей филиалом (ФИО)7

(ФИО)2 представила письменные объяснения от (дата), (дата), (дата), (дата), в которых признала факты допущенных нарушений, указала на недостаток имеющихся знаний.

(дата) проведено заседание комиссии по служебному расследованию БУ «Окружная клиническая больница», на которое были приглашены работник (ФИО)2, заведующая филиалом (номер) КДП (ФИО)7 и исполняющая обязанности старшей медицинской сестры (ФИО)8 По результатам расследования составлен акт.

Согласно акту служебного расследования от (дата) комиссия установила факты ненадлежащего исполнения (ФИО)2 должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 1.6.1, 1.6.3, 1.6.9, 1.7.1, 2.1, 2.10 и 2.20. должностной инструкции, пунктов 1.2 и 1.3 приказа БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер), а именно:

- некорректное оформление медицинской документации пациентов, дефекты при оформлении рецептов льготным категориям граждан;

- формальное заполнение даты явок пациентов в учетных формах (номер)/у-04 без учета фактически имеющиеся в амбулаторных картах пациентов дат врачебных осмотров пациентов, стоящих на диспансерном учете по болезни «артериальная гипертония»;

- несвоевременное ведение либо не заполнение журнала учета альгинозных больных, получавших амбулаторное лечение;

- дефекты при оформлении медицинских карт пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях;

- несвоевременное представление заключительного экстренного извещения в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО - Югре» при подозрении на коронавирусную инфекцию.

Главному врачу БУ «Окружная клиническая больница» предложено в отношении (ФИО)2 применить взыскание в виде выговора. При этом, комиссией было учтено, что (ФИО)2 дефекты, допущенные в своей профессиональной деятельности, признала, объяснила их своей невнимательностью, владением недостаточных профессиональных знаний, умений, подтвердила, что обладает свободным доступом к нормативно-правовой базе, регламентирующей её трудовую деятельность, разъяснительные работы со стороны заведующей филиалом (номер) КДП (ФИО)7, и.о. старшей медицинской сестры филиала (номер) КДП (ФИО)8 проводятся. Также было учтено, что медицинская сестра (ФИО)2 имеет неснятое дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей (приказ от (дата) (номер)/к-4 «О применении дисциплинарного взыскания»).

Кроме того, на заседании комиссии по служебному расследованию был выявлен низкий уровень знаний теоретических и практических основ сестринского дела: (ФИО)2 не может объяснить цель забора мазка из зева и носа у пациентов с тонзиллитом; не знает, что длительно лихорадящие пациенты (при подозрении на малярию) для сдачи анализа крови должны быть направлены в клиническую лабораторию, а не в биохимическую; ложно полагает, что при подаче экстренного извещения при неуточнённом гепатите одним из основных методов выявления данного заболевания являются мазки, а не маркеры крови; ложно полагает, что при укусе клеща в инфекционном очаге наблюдается не только сам укушенный, но и контактные с ним лица и др. За период работы в учреждении, а именно с (дата), (ФИО)2, имея высшую квалификационную категорию, с возложенными на неё функциональными обязанностями справляется не в полном объеме, имеет множество дефектов в работе с медицинской документацией, при выполнении медицинских манипуляций, при соблюдении санитарных норм и правил (СанПИН), имеет множество замечаний, в том числе и устных по работе с льготной категорией граждан, с пациентами, состоящими на диспансерном учете, при выписке рецептов, в работе по вакцинопрофилактики, не соблюдает принципы этики и деонтологии в общении с коллегами, с руководителем структурного подразделения.

Приказом БУ ХМАО-Югры «ОКБ» от (дата) (номер)/к-4 к (ФИО)2 применено дисциплинарное взыскание за неоднократное ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.6.1., п. 1.6.З., п. 1.6.9., п. 1.7.1., п. 2.1., п. 2.10., п. 2.20. должностной инструкции; п. 1.2., п. 1.3. приказа БУ «Окружная клиническая больница» от (дата) (номер) «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению эпидемического распространения коронавирусной инфекции и предоставлении внеочередных донесений» в виде выговора.

С данным приказом (ФИО)2 ознакомлена (дата).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался статьями 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истица, имея высшую квалификационную категорию, неоднократно повышая свою квалификацию, имея стаж лечебной деятельности более 25 лет, с возложенными на неё функциональными обязанностями справляется не в полном объеме, имеет множество дефектов в работе с медицинской документацией, при выполнении медицинских манипуляций, при соблюдении санитарных норм и правил имеет множество замечаний, в том числе и устных по работе с льготной категорией граждан, с пациентами, состоящими на диспансерном учете, при выписке рецептов, в работе по вакцинопрофилактики, не соблюдает принципы этики и деонтологии в общении с коллегами, с руководителем структурного подразделения; нарушения в работе истица не опровергала представленными ею объяснительными, в том числе на заседании комиссии по служебному расследованию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (ФИО)2 нашёл своё подтверждение, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. При этом, суд установил, что порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, учтено предыдущее отношение к труду, в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указаны конкретные нарушения истцом пунктов должностной инструкции, в акте служебного расследования от (дата) подробно исследованы и отражены факты ненадлежащего исполнения (ФИО)2 своих должностных обязанностей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Автор апелляционной жалобы ошибочно полагает, что допущенные (ФИО)2 нарушения в работе были обусловлены виной работодателя, выразившейся в не организации обучения по вопросам иммунопрофилактики инфекционных болезней и безопасности иммунизации в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП (дата)-08.

Между тем, из приказа о наложении дисциплинарного взыскания от (дата) (номер)/к-4 и акта служебного расследования от (дата) следует, что истица привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных обязанностей, не связанные с вакцинацией населения.

Кроме того, статья 225 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую в апелляционной жалобе ссылается представитель истца, применению при рассмотрении настоящего спора не подлежит, поскольку регулирует вопросы обучения по охране труда, что к существу спора не относится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.