Дело № 33-7721/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалева А.А., Мироненко М.И.

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к МБОУ «Средняя школа № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нижневартовского городского суда от 11.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что она работает учителем химии в МБОУ «СШ № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля». В 2019 г. работодателем проведена специальная оценка условий труда учителя химии, по результатам которой установлено отсутствие оснований для доплаты за работу в особых условиях. В нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель не предоставил истцу возможность присутствовать при проведении исследования и измерения химического фактора на рабочем месте 27.05.2019 г. В соответствии с п. 1.161 «Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР» (утв. приказом Гособразования СССР от 20.08.1990 г. № 579) работы с использованием химических реактивов, а также с их хранением (складированием), отнесены к видам работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых устанавливаются доплаты до 12 процентов. Согласно п. 2 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 г. № 387/22-78 конкретные размеры доплат определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них в соответствии с Типовым положением, утвержденным настоящим Постановлением. Просит: признать нарушенным порядок проведения специальной оценки условий труда истца; признать недействительными протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов № 1-117/1-2019-Н, 1-117/1-2019-О, 1-117/1-2019-Х, 2-117/1-2019-Х, карту № 1 специальной оценки условий труда учителя химии от 31.05.2019 г.; признать незаконным не установление доплаты в соответствии с п. 1.161 «Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР» (утв. приказом Гособразования СССР от 20.08.1990 г. № 579); взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не проверил соблюдение работодателем порядка проведения специальной оценки условий труда. В связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания, апеллянт был лишен возможности представить новые оказательства. Полагает, что суд не имел достаточного времени для изготовления мотивированного решения 11.09.2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу МБОУ «СШ № 31 с углубленным изучением предметов художественно-эстетического профиля» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям ст. 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п. 2 «Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда» (утв. приказом Гособразования СССР от 20.08.1990 г. № 579) доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2), и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда. При последующей рационализации рабочих мест и улучшении условий труда доплаты уменьшаются или отменяются полностью.

Согласно п. 2 постановления Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 03.10.1986 г. № 387/22-78 доплаты за условия труда производятся на рабочих местах, на которых выполняются работы, предусмотренные отраслевым перечнем работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, в процентах к тарифной ставке (окладу) в следующих размерах: на работах с тяжелыми и вредными условиями труда - 4, 8, 12 процентов; на работах с особо тяжелыми и особо вредными условиями труда - 16, 20, 24 процента. Конкретные размеры доплат определяются на основе аттестации рабочих мест и оценки условий труда на них в соответствии с Типовым положением, утвержденным настоящим Постановлением. При последующей рационализации рабочих мест и улучшении условий труда доплаты уменьшаются или отменяются полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Приказом ответчика от 01.04.2019 г. № 181 организована специальная оценка условий труда учителя химии.

Исследования (испытания) и измерения в рамках специальной оценки условий труда истца проведены 15.05.2019 г., 27.05.2019 г., о чем составлены протоколы №№ 1-117/1-2019-Н, 1-117/1-2019-О, 1-117/1-2019-Х, 2-117/1-2019-Х (л.д. 22 – 31).

31.05.2019 г. составлена карта № 1 специальной оценки условий труда учителя химии, согласно которой определен 2 класс условий труда.

Условия труда истца проверены в соответствии с методикой, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н, поэтому нельзя согласиться с суждениями апеллянта о нарушении ответчиком нормативно установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Суд правомерно отклонил доводы истца о нарушении ее права присутствовать при проведении специальной оценки условий труда (п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ), поскольку указанным Федеральным законом на работодателя не возложена обязанность по обеспечению участия работников в проведении данной проверки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянтом не приведены доводы о фактических нарушениях работодателем нормативно установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Апеллянт надлежаще извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания в 11 часов 11.09.2019 г. (л.д. 79, 82).

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд правомерно рассмотрел дело в отсутствии истца, не предоставившего доказательства наличия уважительных причин для неявки в суд.

Не влекут отмену решения суждения апеллянта о лишении возможности представить в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования, поскольку соответствующие доказательства не были представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания гражданское дело рассмотрено 11.09.2020 г. с 11 часов до 12 часов 30 минут. Продолжительность судебного заседания позволяет рассмотреть дело с вынесением мотивированного решения. Не может быть принято суждение апеллянта о невозможности вынесения судом мотивированного решения, основанное на информационной карточке, которая не отражает фактическую продолжительность судебного заседания.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Нижневартовского городского суда от 11.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.