Дело № 33-7714/2020, апелляция

Судья Школьников А.Е. Дело № 33-7714/2020

В 1-й инст. № 2-4330/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Запсибкомбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ипотечное агентство Югры»,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Нижневартовского городского суда от (дата), которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в солидарном порядке в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 554 694 руб. 12 коп., по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 2 188 309 руб. 22 коп., а всего взыскать 2 743 003 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый номер (номер), принадлежащую на праве собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 280 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 005 руб. 57 коп.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 005 руб. 57 коп.

Установить, что из стоимости заложенного имущества, принадлежащего [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], при его реализации с публичных торгов, в пользу ПАО «Запсибкомбанк» подлежит уплате задолженность по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 554 694 руб. 12 коп., по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 2 188 309 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 005 руб. 57 коп.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что (дата) между банком и [СКРЫТО] И.М. заключены договоры ипотечного кредитования (номер)И и (номер)ИХ, по которым заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 руб. и 2 000 000 руб., под 11,5 % годовых на срок по (дата) Исполнение обязательств обеспечено поручительством [СКРЫТО] Т.В. по договорам (номер)/П-1 и (номер)/П-1 от (дата) и залогом приобретаемой квартиры. Поскольку обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, по состоянию на (дата) у него образовалась задолженность: по договору (номер)И - 563 291 руб. 11 коп., из которых: основной долг – 482 891 руб. 77 коп., проценты по ставке 11,5 % за период с (дата) по (дата) – 80 252 руб. 89 коп., повышенные проценты по ставке 23 % годовых за период с (дата) по (дата) – 146 руб. 45 коп.; по договору (номер) – 2 198 934 руб. 95 коп., из которых: основной долг - 1 782 251 руб. 05 руб., проценты по ставке 11,5 % за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – 415 247 руб. 54 коп., повышенные проценты по ставке 23 % годовых за период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) – 1 436 руб. 36 коп. На основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» и норм ГК РФ с учетом уточнения иска на листе дела 145, банк просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 2 743 003 руб. 34 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 2 228 000 руб., а также взыскать судебные расходы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.М., [СКРЫТО] Т.В. просят решение суда отменить и принять новое решение. Указывают, судом не учтено, что согласно общей договоренности истец предоставил ответчику кредитные каникулы с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), изменил график платежей. Суд не принял во внимание, что с (дата) ответчики своевременно оплачивали кредит, однако банк необоснованно списывал долг в счет повышенных процентов за период кредитных каник(адрес), что в протоколе судебного заседания неправильно указано о наличии возражений ответчиков против заключения мирового соглашения. Суд не учел, что представленный истцом расчет долга неправильный, совершенный без учета кредитных каникул, а также платежей, внесенных ответчиком по состоянию на (дата) Суду следовало учесть, что ответчик требование банка о взыскании денежных средств не игнорировал, а направил в ответ заявление о предоставлении нового льготного периода. Считают, что взыскание на имущество обращено необоснованно, тогда как основной долг ответчиков незначителен.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Запсибкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных в деле доказательств, (дата) между ОАО «Запсибкомбанк» и [СКРЫТО] И.М. (заемщик) заключен договор ипотечного кредитования (номер), по условиям которого банк, предоставил ответчику на срок по (дата) кредит в размере 600 000 руб. под. 11,5 % годовых – при условии использования кредита в пределах установленных договором сроков и под 23 % годовых – в случае пользования кредитом свыше сроков, указанных в п. 2.1. договора.

(дата) стороны заключили ипотечный договор (номер) по которому банк, обязался предоставить ответчику кредит в размере 2 000 000 руб. Условия настоящего кредитного договора в части срока действия договора и процентов аналогичны изложенным выше по договору (номер).

Согласно п. 3.6 договора (номер) и п. 3.4 договора (номер), установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 2.4 договоров ипотечного кредитования (номер), (номер) в целях надлежащего исполнения обязательств по настоящим договорам заемщик предоставляет банку обеспечение в виде поручительства физического лица [СКРЫТО] Т.В., по договорам поручительства (номер) от (дата), и ипотеки в силу закона в пользу банка на объект недвижимости, указанный в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка.

Банк свои обязательства по договорам (номер), (номер) исполнил надлежащим образом.

(дата) между ПАО «Запсибкомбанк» и [СКРЫТО] И.М. заключены дополнительные соглашения (номер) к договору ипотечного кредитования (номер) и дополнительное соглашение (номер) к договору ипотечного кредитования (номер), согласно условиям которых задолженность по кредитным договорам была перераспределена, график платежей из подпункта 2.1. раздела 2 договоров был изменен и изложен в новой редакции, согласно которой по кредитному договору (номер) очередной платеж должен был быть внесен по (дата), проценты не позднее последнего рабочего для соответствующего месяца, по кредитному договору (номер) очередной платеж должен был быть внесен по (дата), проценты не позднее последнего рабочего для соответствующего месяца.

Из материалов дела следует, что на средства банка ответчиком [СКРЫТО] И.М. приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес). Произведена государственная регистрация обременений – ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующими отметками на договоре и записями в соответствующем разделе свидетельства (запись регистрации (номер) от (дата)).

Также, (дата) между ОАО «Ипотечное агентство Югры» (агенство), банком и [СКРЫТО] И.М. (участник) заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки, согласно условиям которого агентство обязалось предоставить участнику государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки за пользование кредитом по договору (номер) на сумму не более 2 000 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на (дата) общая сумма задолженности по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 554 694 руб. 12 коп., по договору ипотечного кредитования (номер) от (дата) в размере 2 188 309 руб. 22 коп. (л.д. 146 – 148, 155).

Согласно представленному истцом отчету от (дата) (номер), выполненному МУП «Бюро технической инвентаризации, учета недвижимости и приватизации жилья города Нижневартовск» рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) (номер), расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 850 000 руб.

Ответчики в свою очередь ссылались на то, что задолженность по договору (номер) погашена в полном объеме, задолженность по кредитному договору (номер) с учетом ежемесячной оплаты составляет 199 715 руб. 10 коп., при этом [СКРЫТО] И.М. обращался в банк (дата) с заявлением о предоставлении льготного периода по кредитному договору (номер), и (дата) с заявлением о заключении мирового соглашения, которые получены банком, но оставлены ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, на основании приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскал с ответчиков в пользу истца вышеуказанную задолженность по кредитному договору и судебные расходы, обратил взыскание на заложенное имущество.

Доводы апеллянта о том, что с (дата) ответчики своевременно оплачивали кредит, однако банк необоснованно списывал долг в счет повышенных процентов за период кредитных каникул отмену решения суда повлечь не может, поскольку доказательств нарушения банком правил ст. 319 ГК РФ, регулирующей очередность погашения требований по денежному обязательству, ответчиком представлено не было.

Как следует из ответа ПАО «Запсибкомбанк» от (дата), направленного в суд по запросу суда апелляционной инстанции, гашение кредита поступающими от заемщика платежами производилось исходя из ставки 11, 5 % годовых, установленной пунктами 3.1.1. обоих кредитных договоров.

Ссылки апеллянта на несогласие с протоколом судебного заседания несостоятельны, поскольку замечания на его содержание в суд первой инстанции ответчики не подавали.

Довод апеллянта о незначительности размера задолженности ошибочен и отмену решения суда не влечет. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на квартиру, судом обоснованно не установлены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции в целом соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий: Дука Е.А.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.