Дело № 33-7692/2020, апелляция

Судья Ефремова И.Б. Дело № 33-7692/2020

(1 инст. № 2-2225/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалёва А.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» на решение Нефтеюганского районного суда от 17 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] компенсацию за неиспользованнные дни отпуска в сумме 75 962 рубля 45 копеек, проценты в сумме 2 895 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме 5 000 рублей, а всего 86 857 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] Алексею [СКРЫТО] к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» отказать за необоснованностью.

Взыскать с акционерного общества «Сибирская Сервисная Компания» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме 2 779 рублей»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., представителя АО «Сибирская Сервисная Компания» Батраеву Д.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы,

установила:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что состоял в трудовых отношениях с АО «Сибирская Сервисная Компания» с 16 ноября 2018 года. 27 апреля 2020 года трудовые отношения прекращены. Однако окончательный расчет с ним произведен не верно. Он длительное время не работал в связи с болезнью. (дата) лист нетрудоспособности был закрыт, однако он фактически находился в городе Тюмени, так как проходил лечение. Постановлением Правительства Тюменской области от 17 марта 2020 года, с 18 марта 2020 года в Тюменской области введен режим повышенной готовности, граждане были обязаны соблюдать постановления санитарных врачей о нахождении в режиме самоизоляции на дому, гражданам было рекомендовано ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха, а с 3 апреля 2020 года и до отмены ограничений постановлено не покидать места проживания (пребывания). Передвижения граждан в случае их следования к месту работы осуществлюсь на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Тюменской области. Кроме того, согласно постановлению Губернатора ХМАО-Югры, работодатель был обязан осуществлять доставку работников от мест постоянного и временного проживания к месту осуществления производственной деятельности без промежуточных остановок. Он обратился к ответчику с просьбой организации работы удалённо, однако ответчик не предпринял никаких действий по организации работы удаленно, не предоставил ему пропуск для следования к месту работы, не обеспечил его доставку до места работы. В соответствии с Указами Президента РФ, с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы за работниками. Однако при увольнении он обнаружил, что период с (дата) по (дата) ему проставлен как прогул. Кроме того, при увольнении ему должна была быть выплачена компенсация за 44,58 неиспользованных дней отпуска, ему фактически выплачена компенсация только за 29,62 дня отпуска. Поскольку ответчик своевременно не выплатил ему заработную плату и компенсацию за неиспользованные дни отпуска, с него подлежат взысканию проценты за задержку выплат при увольнении с 27 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 30 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика заработную плату с (дата) по (дата) в сумме 40 621 рубль 90 копеек, проценты за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм с 27 апреля 2020 года по 20 августа 2020 года в сумме 4 876 рублей 48 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в сумме 87 313 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 2 200 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Батраева Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признала.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Сибирская Сервисная Компания» просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы Общество указывает на то, что вывод суда первой инстанции о неправомерной невыплате ответчиком компенсации за дни неиспользованного отпуска является необоснованным. При расторжении трудового договора истцу была начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 29,62 дня исходя из следующего. В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации истцу полагается 28 календарных дней основного оплачиваемого отпуска, 16 дней ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и 3 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу при ненормированном режиме рабочего времени. В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Истец работал в организации ответчика с 16 ноября 2018 года по 27 апреля 2020 года. Общий стаж работы - 1 год 5 месяцев. Из них с (дата) по (дата) он находился на больничном. Листы нетрудоспособности открыты в городе Тюмени, фактически истец проживает также в городе Тюмень. Таким образом, поскольку в период с (дата) истец фактически не находился и не работал в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, время нахождения на больничном в г. Тюмень не может быть отнесено к периоду, включаемому в стаж, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск. Закон РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с их работой и проживанием в природно - климатических условиях Севера. Дополнительные отпуска предоставляются именно в качестве компенсации для восстановления сил работника и его работоспособности. Правом на указанный в статье 321 Трудового кодекса Российской Федерации дополнительный отпуск обладают лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также выполняющие там работы вахтовым методом, в соответствии со статьей 302 Трудового кодекса Российской Федерации. Продолжительность дополнительного отпуска определяется пропорционально отработанному времени в соответствующем районе и местности в случае, если работник часть рабочего года проработал в районе Крайнего Севера, а другую часть - в приравненной местности. Кроме того, указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно завышены взысканные с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Представитель [СКРЫТО] А.А. по доверенности Антуфьева М.А. представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Истец [СКРЫТО] А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры приступила к рассмотрению дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Сибирская Сервисная Компания» Батраева Д.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что период, в течение которого истец находился на больничном и проживал в городе Тюмени, не может быть включен в стаж, дающий право на дополнительный оплачиваемый отпуск.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период времени с 16 ноября 2018 года по 27 апреля 2020 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности начальника службы по работе с персоналом.

Между сторонами был заключен трудовой договор № 1424 от 16 ноября 2018 года, по условиям которого местом работы [СКРЫТО] А.А. являлся город Нефтеюганск.

В соответствии с пунктами 4.4 – 4.6 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 3 календарных дня за работу в режиме ненормированного рабочего времени.

Выпиской из табелей учета рабочего времени подтверждается, что в период с (дата) по (дата) истец был нетрудоспособен, с (дата) должен был приступить к работе.

Указами Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года и № 239 от 2 апреля 2020 года с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 4 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года в Российской Федерации установлены нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы. Из текста Указов следует, что они не распространяются на работников непрерывно действующих организаций.

Из протокола заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20 марта 2020 года №3, АО «ССК» относится к системообразующей организации российской экономики (т.1л.д. 169).

Приказом №ССК-ФРС-20-221 от 30 марта 2020 года в АО «Сибирская Сервисная Компания» филиал «Ремонт скважин» дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года и с 6 апреля по 30 апреля 2020 года объявлены нерабочими днями с сохранением заработной платы сотрудникам. Этим же приказом определены сотрудники, привлекаемые к выполнению служебных обязанностей в нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года. Согласно Приложению №2 к приказу, [СКРЫТО] А.А. включен в список сотрудников, привлечённых к работе в офисе города Нефтеюганска (л.д.164-166).

Однако с (дата) истец на работу не вышел, а (дата) посредством электронной почты направил заявление об увольнении 6 мая 2020 года (т.1л.д.191).

Повторное заявление об увольнении истец направил ответчику электронной почтой 17 апреля 2020 года (л.д.193-194).

В этот же день, ответчик направил истцу уведомление о невозможности увольнения 6 мая 2020 года, предложил дату увольнения 20 апреля 2020 года, а в случае отказа от увольнения 20 апреля 2020 года, ответчик предложил истцу явиться на работу 20 апреля 2020 года в офис города Нефтеюганска. С данным уведомлением истцу направлены: приказ №ССК-ФРС-20-221 от 30 марта 2020 года, должностная инструкция начальника службы по работе с персоналом, перечень системообразующих организация Минэнерго РФ (л.д.196-198).

Приказом №470-у от 23 апреля 2020 года трудовой договор между сторонами прекращен 27 апреля 2020 года по соглашению сторон, по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом истец ознакомлен (т.1л.д.213-214).

Истцу в период работы были предоставлены отпуска общей продолжительностью 22 календарных дня (т.1л.д. 217-224):

- 1 апреля 2019 года – 1 календарный день основного оплачиваемого отпуска (приказ АО «ССК» от 28.03.2019 г.),

- с 15 апреля 2019 года по 19 апреля 2019 года 5 календарных дней основного оплачиваемого отпуска (приказ АО «ССК» от 03.04.2019 г.),

- с 10 июня 2019 года по 14 июня 2019 года 4 календарных дня основного оплачиваемого отпуска (приказ АО «ССК» от 07.06.2019 г.),

- с 22 июля 2019 года по 29 июля 2019 года 8 календарных дней основного ежегодного оплачиваемого отпуска (приказ АО «ССК» от 03.07.2019 г.),

- с 30 июля 2019 года по 2 августа 2019 года 4 календарных дня дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (приказ АО «ССК» от 03.07.2019 г.).

При увольнении истцу выплачена компенсация за 29,62 календарных дня неиспользованного отпуска. Компенсация дней неиспользованного отпуска рассчитана исходя из времени, фактически отработанного истцом в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку АО «Сибирская Сервисная Компания» является непрерывно действующей организацией, работа которой в период пандемии не приостанавливалась, истец обязан был явиться на работу по окончании периода нетрудоспособности, однако, в период (дата) на работу не выходил без каких-либо уважительных причин, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за указанный период не имеется.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию неиспользованных дней отпуска в сумме 87 313 рублей 75 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 16 ноября 2018 года по 27 апреля 2020 года, то есть за 1 год 5 месяцев работы истцу должен был быть предоставлен отпуск в количестве 66,58 дней (47 + (47 : 12 х 5); с учетом уже предоставленных календарных дней отпуска (22 дня) ответчик при увольнении должен был выплатить истцу компенсацию за 44,58 календарных дня отпуска. Между тем, ответчик оплатил только 29,62 календарных дня неиспользованного отпуска. В связи с нарушением сроков выплаты компенсации неиспользованных дней отпуска, судом первой инстанции в соответствии со статьями 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации начислены проценты за несвоевременную выплату 2 895 рублей 45 копеек и взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном применении норм материального права к правоотношениям сторон.

Согласно пункту 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Данная норма корреспондирует статье 14 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно которой лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью:

- в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня;

- в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней;

- в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, - 8 календарных дней.

Если работнику полагается не только основной, но и дополнительный отпуск, то при расчете общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска эти отпуска суммируются (ч. 2 ст. 120 ТК РФ).

Стаж работы, дающий право на отпуск, исчисляется в соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время.

Согласно письму Министерства Финансов Российской Федерации от 13 ноября 2010 года № 03-03-07/39 в основе установления дополнительных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, лежат обстоятельства, связанные с осуществлением ими трудовой деятельности в суровых климатических условиях.

Главной целью таких гарантий и компенсаций является компенсирование повышенных в суровых климатических условиях расходов на содержание жилья, лечение и другое, а также снижение негативного воздействия климатических факторов на здоровье граждан.

Поскольку в период с (дата) истец фактически не работал, находился на больничном, при этом проживал в городе Тюмени, что самим истцом не оспаривается, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик правомерно выплатил истцу при увольнении компенсацию неиспользованного отпуска за 29,62 календарных дня.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований [СКРЫТО] А.А. в части взыскания с АО «Сибирская Сервисная Компания» компенсации неиспользованных дней отпуска, процентов в связи с несвоевременной выплатой причитающейся суммы, производного требования о компенсации морального вреда и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя у суда первой инстанции не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика являются обоснованными.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 17 сентября 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты причитающихся сумм, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов отказать.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Мироненко М.И.