Дело № 33-7692/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к (ФИО)1 о выселении и снятии с регистрационного учёта в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 Р.Б.

на решение Когалымского городского суда от 15 июня 2018 года, которым постановлено:

«Иск общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» к (ФИО)1 о выселении и снятии с регистрационного учёта в связи с прекращением права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Выселить (ФИО)1, Камалову (ФИО)2 Камилу Руслановну, (ФИО)3 и (ФИО)4 из (адрес) в г. Когалыме в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества ограниченной ответственностью «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000(шесть тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

заключение прокурора Доценко Ю.В., полагавшей решение суда законным, жалобу несостоятельной,

судебная коллегия

установила:

ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» (истец, Общество) обратилось в суд с иском к (ФИО)2 Р.Б. (ответчик) о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что спорная квартира, является собственностью ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж». Ответчик проживает в отсутствие законных оснований. Договорных отношений между сторонами не имеется. На требования собственника о выселении ответчик и члены его семьи не реагируют, чем, считает истец, нарушают его права и интересы, они подлежат принудительному восстановлению заявленным в иске способом.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)7 иск поддержала и просила его удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Ответчик (ФИО)2 Р.Б. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ему известно, что собственником (адрес) в г. Когалыме является ООО «ГСИ Сургутнефтехиммонтаж» на основании решения суда от (дата), которое вступило в законную силу. Получал от собственника уведомления о необходимости освободить жильё. Представитель истца приезжала и лично вручала требования, но выехать им некуда, другого жилья не имеют. Договоров между ним и истцом на право пользования спорным жилым помещением не заключалось. С учётом указанного просил в иске отказать.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства. Постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно. Это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Ссылается также на то, что спорная квартира является единственным жильем для его семьи, поэтому освободить его по требованию собственника не имеет возможности. Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, в иске отказать.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, истец полагает, решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны по делу в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении спорного жилья, принадлежащего истцу. Законности проживания в нём ответчика с семьей. Наличии оснований для выселения пользователей по требованию собственника без предоставления другого жилья.

Представленными сведениями подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: (адрес), находится в собственности истца. В ней проживает ответчик с членами семьи, что установлено актами. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. На требования собственника о выселении и освобождении жилья пользователи не реагируют, выселяться отказываются.

Согласно справке с места жительства ответчик (ФИО)2 Р.Б. и члены его семьи: (ФИО)8, (ФИО)2 К.Р., (ФИО)2 К.Р., (ФИО)2 А.Р. зарегистрированы по адресу: (адрес). Регистрация была оформлена в рамках ранее имевшихся между сторонами правоотношений, которые прекращены на основании судебного решения, вступившего в законную силу.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Суд проанализировал представленные сторонами сведения. Пришёл к выводу, что поскольку договорные отношения между сторонами в установленном законом порядке не возникли, основания для пользования квартирой у ответчика с членами семьи отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования истцом заявлены на законных основаниях. Ответчик с членами семьи подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Были заблаговременно уведомлены о необходимости освободить спорное жилое помещение. Фактически знают об отсутствии у прав пользования квартирой, чего не отрицали в ходе судебного разбирательства. Однако требование собственника добровольно не исполнили.

Судебная коллегия считает, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами. Им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 15 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.