Дело № 33-7691/2018, апелляция

Судья Костина О.В. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-(адрес) - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

с участием прокурора Доценко Ю.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ханты-(адрес) – Югры к [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Н.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Н. на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ханты-(адрес) - Югры к [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Н.Б. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] Б.Н., [СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Н.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), без предоставления другого жилого помещения».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения [СКРЫТО] Б.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ханты-(адрес) – Югры Фугаевой А.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора Доценко Ю.В. о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав требование тем, что по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Ханты-(адрес) - Югры (номер) от 17.06. 2014 г. ответчики вселены и проживают в жилом помещении по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес). Указанный договор найма жилого помещения с [СКРЫТО] Б.Н. заключен на период с (дата) по (дата) Предоставленная [СКРЫТО] Б.Н. для временного проживания квартира является собственностью [СКРЫТО]. Истец в адрес ответчика направил уведомление об отказе в продлении договора в связи с истечением срока действия договора, данное уведомление ответчик получил (дата) Однако, они по сей день занимают спорное жилое помещение. Просил выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Фугаева А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дав пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Б.Н., представитель ответчика Вахабов Ю.И. исковые требования не признали, представив возражения, также указали, что в настоящее время принято их заявление о предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи 4 человека, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указано на то, что судом нарушены нормы материального права, решение суда является незаконным и необоснованным. Суд проигнорировал юридически значимое обстоятельство, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением являются длящимся. Истечение срока действия договора найма жилого фонда, не является безусловным основанием прекращения права, возникшего у [СКРЫТО] Б.Н. с момента увольнения на пенсию по отдельным основаниям. Приобретенное право на основе действующего законодательства должно уважаться и быть реализованным. Собственник спорного жилого помещения – субъект федерации [СКРЫТО] и все остальные лица должны воздержаться от действий, нарушающих данное право. Возможность государственного правового принуждения в случаях нарушения прав граждан является одной из важных гарантий действительности права. Таким образом, договор найма жилищного фонда коммерческого использования [СКРЫТО] подлежит заключению на новый срок вплоть до получения [СКРЫТО] Б.Н. жилого помещения в установленном законом порядке, либо до добровольного освобождения спорного жилого помещения. Именно это является по делу юридически значимым. Отнесение спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду либо фонду коммерческого использования, вид договора найма, его срок, вынесение предупреждения нанимателю об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем (ст. 684 ГК РФ), применительно к рассматриваемому спору значения не имеют. В Постановлении Пленума ВС РФ от (дата) (номер) судам рекомендовано подходить индивидуально к каждой ситуации, обращать внимание на тонкости каждого конкретного случая и обязательно, при принятии решения о выселении, соблюдать конституционное право каждого россиянина на жилище. Реализация указанных положений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения. Обращает внимание на наличие иной судебной практики по аналогичным делам и считает, что оснований для выселения его семьи без предоставления другого жилого помещения отсутствуют, независимо от того, что срок договора коммерческого найма истек. Правила статей 304 и 305 ГК РФ в данном случае, не применимы. Кроме того, обращает внимание на то, что истец принял заявление о предоставлении заявителю жалобы служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда [СКРЫТО] на состав семьи 4 человека. Более того, указал на то, что суд не принял во внимание выслугу ответчика в органах МВД, то, что он был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирован с членами семьи в данном жилом помещении, не имеет другого жилого помещения на территории РФ. Кроме того, по смыслу закона, действующего на момент увольнения [СКРЫТО] Б.Н. со службы, он был вправе рассчитывать на получение занимаемого жилья в собственность в порядке, установленном Правительством РФ.

[СКРЫТО] Р.И., [СКРЫТО] М.Б., [СКРЫТО] Н.Б., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-(адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения [СКРЫТО] Б.Н., представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] Ханты-(адрес) – Югры Фугаеву А.В., заключение прокурора Доценко Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, находящееся по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес), принадлежит на праве собственности ХМАО - Югре и относится к фонду коммерческого использования.

(дата) между [СКРЫТО] [СКРЫТО] ХМАО - Югры и [СКРЫТО] Б.Н. заключен договор найма (номер) жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования ХМАО - Югры, в соответствии с которым нанимателю [СКРЫТО] Б.Н. передано во временное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 81,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес). В качестве лиц, постоянно проживающих с нанимателем указаны: [СКРЫТО] Р.И. - жена; [СКРЫТО] М.Б. - дочь; [СКРЫТО] И.Б. - дочь; [СКРЫТО] Н.Б. - сын.

В соответствии с п. 6.2 договора, срок действия договора определен с (дата) по (дата).

(дата) [СКРЫТО] Б.Н. получил уведомление об отказе в продлении договора найма, с предложением добровольно освободить занимаемое жилое помещение, в связи с истечением срока действия договора.

Пунктом (дата) договора предусмотрена обязанность нанимателя по истечению срока договора, а также при досрочном его прекращении передать наймодателю в день окончания договора жилое помещение по передаточному акту.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является краткосрочным. Ответчики данный договор не оспаривали, согласились с его условиями, в том числе и с датой прекращения его действия.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что срок действия заключенного с [СКРЫТО] Б.Н. договора истек (дата), нового договора между сторонами заключено не было, то есть договор найма спорной квартиры и вытекающие из него обязательства прекращены, однако ответчики до настоящего времени не освободили жилое помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, (адрес).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчики занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права и законные интересы собственника жилого помещения, в связи с чем, требование истца о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения является законным и обоснованным, в силу чего не может рассматриваться как нарушение прав граждан.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В представленном договоре иное не предусмотрено, то есть в силу его краткосрочности, согласно п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации он не пролонгируется, для его прекращения не требуется предупреждения наймодателя.

При таком положении у ответчиков отсутствует право пользования спорным жилым помещением, отсюда, имеются основания для их выселения.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о том, что в данном случае положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора и норм материального права. Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора краткосрочного найма от (дата), заключенного на срок до одного года, к которому неприменимы положения ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу требовании п.2 с г. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Б.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Данилов А.В.