Дело № 33-7690/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Данилова А.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Иртыш» к [СКРЫТО] Александру Анатольевичу, [СКРЫТО] Валентине Владимировне, [СКРЫТО] Вадиму Александровичу, [СКРЫТО] Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам [СКРЫТО] Александра Анатольевича и [СКРЫТО] Валентины Владимировны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Иртыш» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Александра Анатольевича в пользу ООО «Иртыш» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 921,22 рубль, пени в размере 4 669,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,75 рубль.

Взыскать с [СКРЫТО] Валентины Владимировны в пользу ООО «Иртыш» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 921,22 рубль, пени в размере 4 669,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 851,75 рубль.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Александра Анатольевича, [СКРЫТО] Валентины Владимировны в пользу ООО «Иртыш» задолженность несовершеннолетних [СКРЫТО] Вадима Александровича, [СКРЫТО] Дмитрия Александровича по оплате коммунальных услуг в размере 45 842,44 рубля, пени в размере 9 338,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 703,50 рубля.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Иртыш» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в размере 91 684,88 рублей, пени – 18 676,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 407 рублей. В обоснование иска указано, что общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома избран способ управления домом – управление управляющей организацией ООО «Иртыш». Между ООО «Иртыш» и [СКРЫТО] А.А. 13.10.2013 года заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом. Однако ответчики длительное время обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют.

В судебном заседании представитель истца Дубровин А.А. на исковых требованиях настаивал, просил взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно.

Ответчики [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым ответчики выразили несогласие.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в иске. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность направления в его адрес счетов на оплату коммунальных услуг, а также объема фактически выполненных работ и оказанных услуг. Кроме того, истцом не представлен расчет задолженности, содержащий технические вычисления посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна, а приложенная к исковому заявлению выписка из лицевого счета таковым не является, поскольку не содержит данных о количестве, стоимости и времени оказания ответчикам услуг, а также периоде взыскания пени. Более того, ссылаясь на п. 2.6 заключенного с истцом договора, считает, что ООО «Иртыш» не имеет права оказывать услуги за водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО, холодное и горячее водоснабжение, домофон, ОДН водоснабжение, электроснабжение и отопление, и, соответственно, взимать за них плату. Между тем суд не дал оценки указанным обстоятельствам и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца проектной и рабочей документации на дом, позволяющие определить площадь обслуживаемого здания и придомовой территории, что лишило ответчика возможности представить свой расчет задолженности. В предоставлении указанных документов истцом ему также было отказано, тогда как отсутствие указанной документации у истца свидетельствует о том, что ООО «Иртыш» неправомерно осуществляет свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

[СКРЫТО] В.В. в апелляционной жалобе также просит отменить решение суда, поскольку истец с ней договор на оказание услуг не заключал, платежных документов на оплату коммунальных услуг, претензионных писем об образовавшейся задолженности, судебных приказов о взыскании с нее задолженности не направлял. При этом истец не оспаривал, что платежные документы в отношении нее не составлялись, в информационной базе задолженность за ней не числится. Также отмечает, что не состоит в браке с [СКРЫТО] А.А. с 2013 года, живут раздельно, общее хозяйство не ведут, задолженность по оплате коммунальных услуг числится за ним, однако истцом ее ходатайство о формировании отдельных платежных документов не было удовлетворено, а требование о выдаче отчетных документов по обслуживанию жилого дома оставлено без ответа. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют об образовании задолженности по вине истца, поскольку им не принято мер по урегулированию вопроса о погашении задолженности, выставлению правомерных платежных документов и надлежащему их направлению, в связи с чем начисление пени в заявленном истцом размере считает неправомерным. Кроме того, указывает, что задолженность образовалась с 2015 года, тогда как истец обратился в суд в 2018 году, что способствовало увеличению размера пени.

В возражениях на апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.А. истец указывает на несостоятельность ее доводов, просит оставить решение без изменения.

Возражений на апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.В. не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить решение суда.

Остальные участвующие в деле лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения ответчика [СКРЫТО] В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в суд послужило ненадлежащее исполнение со стороны ответчиков обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащее им жилое помещение (адрес) в (адрес), управление которым осуществляет ООО «Иртыш».

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2015 года по март 2018 года в размере 91 684,88 рубля, на которую начислены пени в размере 18 676,63 рубля.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

По делу установлено, что (адрес), расположенная в (адрес) в (адрес) находится в общей равнодолевой собственности [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] В.В., и их несовершеннолетних детей: [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] Д.А. (по ? доли).

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд правильно указал, что услуги в спорный период были оказаны, что ответчиками не оспаривалось, доказательств ненадлежащего оказания услуг не представлено.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

В обоснование расчета задолженности истец предоставил выписку по лицевому счету, открытому на имя [СКРЫТО] А.А., из которой следует, что в состав задолженности включены следующие услуги: водоотведение, вывоз и утилизация ТБО, ОДН водоснабжение, тех.обслуживание, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, домофон.

Доводы апеллянтов об отсутствии обязанности производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с неполучением платежных документов отклоняются, поскольку законодатель не связывает возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг только с моментом получения собственниками жилого помещения платежных документов.

В силу п.п. 1,2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что счета на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанного многоквартирного дома выставлялись на сайте «Инфо-Югра» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», к которой обеспечен доступ всем собственникам помещений данного дома. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались. Более того, из объяснений [СКРЫТО] В.В. следует, что в квартире они не проживают, однако доказательств тому, что управляющей компании была предоставлена информация о месте жительства ответчиков, по которому необходимо направлять счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, не предоставлено.

Доводы апеллянтов о том, что истец не имеет право взимать плату водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО, холодное и горячее водоснабжение, домофон, ОДН водоснабжение, электроснабжение и отопление, подлежат отклонению.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Доказательств тому, что собственниками многоквартирного дома было принято решение о внесении платы непосредственно ресурсоснабжающей организации, в материалы дела не предоставлено. Таким образом, ответчики в спорный период в силу прямого указания закона обязаны были вносить оплату за жилье и коммунальные услуги управляющей организации.

Доводы апеллянтов о том, что выписка из лицевого счета не является доказательством наличия задолженности и его размера, не опровергает выводы суда о наличии у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Поскольку ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду первой инстанции не представлено доказательств погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг либо иного, по сравнению с заявленным истцом, размера задолженности, следует признать обоснованным вывод суда о том, что размер и период задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета.

При этом непредоставление истцом проектной и рабочей документации на многоквартирный дом не имеет юридического значения, апеллянт не обосновал каким образом информация, содержащаяся в данных документах, используется при расчете оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Начисление платы за жилищно-коммунальные услуги производится в соответствии с действующим законодательством, с учетом занимаемой площади, вида собственности жилого помещения, количества проживающих, наличия льгот и объема потребленных услуг, исходя из действующих тарифов.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг в указанном в иске размере.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.В. о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшении, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на ответчика.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства. К апелляционной жалобе такие доказательства также не приложены, в судебном заседании апелляционной инстанции [СКРЫТО] В.В. соответствующих доказательств не представила. Несостоятельными являются доводы [СКРЫТО] В.В. о том, что задолженность образовалась в результате недобросовестного поведения истца, ненадлежащим образом информировавшего ответчиков о наличии задолженности. Судом установлено, что услуги по управлению многоквартирным домом в спорный период истцом были оказаны, информация о начислениях была размещена в системе Интернет. При этом доказательств тому, что ответчики обращались к истцу для получения платежных документов, в выдаче которых было отказано, также не представлено.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера пени взысканной судом первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, доводы жалоб правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.