Дело № 33-7683/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгении Александровны к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из списка участников подпрограммы, восстановлении в списке участников подпрограммы,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Евгении Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июля 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с иском к АО «Ипотечное агентство Югры» о признании незаконным решения о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных пародов в ХМАО-Югре», восстановлении в Едином списке участников подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре» с учетом изменения очередности с момента исключения по настоящее время.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2010 года ее семья поставлена на учет для получения субсидии по подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре» программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года». 11.05.2018 г. АО «Ипотечное агентство Югры» своим письмом уведомил истца о снятии с учета и исключении из Единого списка участников подпрограммы на основании подп. 1 п. 4.9 Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.05.2006 г. № 95, указав, что [СКРЫТО] Е.А. была предоставлена субсидия в составе семьи отца Охранова А.С. на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: д. Шапша, участок № 14. С решением ответчика не согласна, поскольку подп. 1 п. 4.9 Порядка реализации и финансирования подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре», на который ссылается ответчик в своем решении, введен в действие постановлением Правительства ХМАО-Югры от 11.01.2013 г. № 6-п, то есть спустя более трех лет после возникновения указанных правоотношений. Кроме того, [СКРЫТО] Е.А. не являлась получателем субсидии па индивидуальное строительство жилого дома, согласно условиям договора получателем обозначенной субсидии являлся ее отец Охранов А.С. То обстоятельство, что субсидия была рассчитана и на истца не свидетельствует об использовании ею государственной поддержки, поскольку в собственность помещение она не приобрела, достигнув совершеннолетия, стала нуждаться в жилье. Принятие оспариваемого решения нарушает ее законное право на получение социальной выплаты для приобретения жилья.

В судебном заседании истец и ее представитель Булатов П.Ф. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика АО «Ипотечное агентство Югры» Краснова А.И. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель Уполномоченного но правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Шакиров Н.Р. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил вышеизложенное решение, которое истец просит отменить, принять новое – об удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что оснований для отказа в иске у суда не имелось, поскольку получателем субсидии на индивидуальное строительство жилого дома она не являлась, на момент предоставления субсидии ее отцу была несовершеннолетней, право собственности на дом не приобрела, и после достижения совершеннолетия, создав семью, стала являться нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ипотечное агентство Югры» ссылается на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Булатов П.Ф. настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель АО «Ипотечное агентство Югры» Краснова А.И. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

Представитель 3-го лица Уполномоченного но правам человека в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Ксензова Н.В. довода апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения сторон, представителя 3-го лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно уведомлению ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 18.06.2010 года [СКРЫТО] Е.А. составом семьи два человека, в том числе муж [СКРЫТО] Д.Р., на основании ее заявления поставлена на учет для предоставления субсидии по подпрограмме «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в ХМАО-Югре» Программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы», утвержденной Законом от 11.11.2005 года №103-оз и Порядком реализации программы, утвержденным Постановлением Правительства автономного округа от 02.05.2006 года №95-п.

11.05.2018 года ответчиком принято решение о снятии истца с учета на получение субсидии, исключении ее из единого списка участников подпрограммы и отказе в предоставлении субсидии в соответствии с п.п.1 п. 4.9 Порядка реализации и финансирования подпрограммы от 02.05.2006 года №95-п в связи с утратой права на получение субсидии, а именно по причине получения субсидии из бюджета всех уровней, в том числе бюджета автономного округа по иным подпрограммам программы ХМАО-Югры «Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы». Как установлено судом причиной снятия истца с учета послужила информация о получении в 2004 году [СКРЫТО] Е.А. в составе семьи своего отца субсидии на строительство жилого дома.

Доводы истца о незаконности принятых ответчиком решений основаны на том, что она субсидию не получала, на момент предоставления ее отцу субсидии была несовершеннолетней, права собственности на построенное в результате выплаты субсидии жилое помещение не приобрела.

Государственная поддержка граждан-участников подпрограммы 3 «Обеспечение жилыми помещениями граждан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2005-2015 годы» осуществляется на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в соответствии с Законом № 103-оз и Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.05.2006 N 95-п "О Порядке реализации и финансирования подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями гражан из числа коренных малочисленных народов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре".

В соответствии с п.3 ст.13 Закона ХМАО-Югры № 103-оз от 11.11.2005 года участниками подпрограммы 3 являются граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года N 255 "О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации" к коренным малочисленным народам в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, проживающие на территории автономного округа и нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а также члены их семьи.

В соответствии с п. 4.9 вышеназванного Порядка граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в соответствии с настоящим Порядком, в том числе в случае получения субсидии из бюджетов всех уровней, в том числе бюджета автономного округа по иным подпрограммам программы ХМАО-Югры, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами автономного округа.

Оценив предоставленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходил из того, что [СКРЫТО] Е.А. ранее получила субсидию за счет средств бюджета автономного округа, в составе семьи своего отца Охранова А.С. Субсидия предоставлялась на строительство жилого дома, расположенного по адресу: д. Шапша, участок № 14. Субсидия предоставлена в рамках программы «Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на период с 2002-2007 годы», на 4 членов семьи, в том числе на истца [СКРЫТО] (Охранову) Е.А. по 18 кв.м. на каждого члена семьи.

В данном случае не имеет значения, что субсидия предоставлена в рамках иной программы, поскольку как следует из вышеприведенной нормы права, условием отказа в предоставлении субсидии по подпрограмме является получение субсидии по иным нормативным актам автономного округа.

Доводы истца о том, что в приобретенном Охрановым А.С. жилом помещении у нее отсутствует право собственности, на момент получения субсидии она была несовершеннолетней, суд обоснованно отклонил, поскольку данные обстоятельства юридического значения не имеют.

Доводы апеллянта о неверном применении положения подп. 1 п. 4.9 Порядка в редакции постановления Правительства ХМАО-Югры от 11.01.2013 года № 6-п, также подлежат отклонению.

Согласно п. 2.1 Порядка в редакции, действовавшей на дату постановки истца на учет, право на получение субсидии имеют граждане, отнесенные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2000 года № 255 «О Едином перечне коренных малочисленных народов Российской Федерации» к коренным малочисленным народам в ХМАО-Югре, проживающие на территории автономного округа, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получившие ранее за счет средств всех уровней бюджетной системы Российской Федерации субсидии на строительство или приобретение жилых помещений.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что у ответчика имелись основания для снятия истца с учета на получение субсидии и исключении из списка участников подпрограммы.

На основании изложенного, решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 24 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.