Дело № 33-7677/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

с участием прокурора Леонович О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционному представлению прокурора Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 10.07.2018 г., которым постановлено:

признать незаконным увольнение [СКРЫТО] А.В. из МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» на основании приказа (номер)-лс от (дата) по п. 13 ст. 83 ТК РФ.

Восстановить [СКРЫТО] А.В. на работе в должности специалиста по охране труда МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный».

Взыскать с МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» в пользу [СКРЫТО] А.В. заработок за время вынужденного прогула 76 976,70 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., возмещение судебных расходов 20 000 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части требований [СКРЫТО] А.В..

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до (дата) истец работала в МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» специалистом по охране труда. Трудовой договор прекращен по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, в связи с возникновением установленных ТК РФ и исключающих, возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности. По мнению истца, увольнение является незаконным, просит восстановить ее на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Сургутского района оспаривает решение в части взысканного с работодателя в пользу истца заработка за время вынужденного прогула. В соответствии с п. 4 - 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Между тем, суд неправильно определил период вынужденного прогула исходя из фактического количества рабочих дней. Среднедневной заработок [СКРЫТО] А.В. составляет 1 847,44 руб., период вынужденного прогула составил 39 рабочих дней (с 16.05.2018 г. по 10.07.2018 г.). Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в сумме 72 050,16 руб. (1 847,44 * 39). Суд ошибочно взыскал с работодателя утраченный заработок за время вынужденного прогула в размере 76 976,70 руб., поэтому в данной части решение суда подлежит изменению.

В суде апелляционной инстанции прокурор Леонович О.Ю. поддержала доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в оспариваемой части, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил размер среднего дневного заработка истца для расчета компенсации за время вынужденного прогула 1 847,44 руб. Стороны и прокурор согласились с данным выводом суда, не оспорили решение в указанной части.

Согласно п. 9 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (утв. постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922) средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В силу положений ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Таким образом, 15.05.2018 г. не входит в период вынужденного прогула.

В соответствии с производственным календарем на 2018 год, на 10.07.2018 г. количество рабочих дней по пятидневной рабочей неделе с 16.05.2018 г. составляет 39 (май – 12, июнь – 20, июль – 7).

С учетом вышеизложенного, размер компенсации за время вынужденного прогула составляет 72 050,16 руб. (1 847,44 * 39).

Между тем, суд первой инстанции ошибочно взыскал с работодателя в пользу истца компенсацию утраченного заработка за время вынужденного прогула в размере 76 976,70 руб., поэтому в данной части решение подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

изменить решение Сургутского районного суда от 10.07.2018 г. в части взыскания с МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» в пользу [СКРЫТО] А.В. заработка за время вынужденного прогула.

Уменьшить до 72 050,16 руб. подлежащий взысканию с МКУ «Культурно-спортивный комплекс «Солнечный» в пользу [СКРЫТО] А.В. заработок за время вынужденного прогула.

В остальной части решение оставить без изменения.