Дело № 33-7676/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения,

по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 06 октября 2020 года, которым постановлено:

«исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения о предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Возложить на Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Нефтеюганска обязанность незамедлительно предоставить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 31 кв.м., отвечающую санитарным и техническим требованиям, расположенную в границах города Нефтеюганска».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] И.Х. обратились в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 25.12.1986 года на основании ордера №1267 [СКРЫТО] С.М. предоставлено жилое помещение по адресу: (адрес) 14.02.1997 года между ЖЭУ №5 НПО ЖКХ и [СКРЫТО] С.М. заключен договор социального найма жилого помещения на изолированное жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в отдельной квартире, расположенной по адресу: (адрес). 30.12.2014 года в соответствии с распоряжением администрации города Нефтеюганска №258-р многоквартирный жилой дом (адрес) был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с экспертным заключением ООО «Проектно-строительная компания «Мегаполис» в результате обследования многоквартирного дома установлено, что жилой дом (адрес) в целом не соответствует требования нормативно-технической документации в строительстве, общее состояние конструкций жилого дома оценено как недопустимое. В соответствии с решением Нефтеюганского районного суда от 18.09.2019 года по иску (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 к Департаменту ЖКХ Администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилого помещения, было установлено, что в соответствии с заключением эксперта от 08.08.2018 года, составленного ООО «ПК «Интеграл» проживание граждан в вышеуказанном доме до 2020 года невозможно, так как при дальнейшей эксплуатации здание предоставляет угрозу для жизни и здоровья людей. 25.02.2020 года в адрес директора Департамента ЖКХ Администрации города Нефтеюганска было направлено письмо о предоставлении иного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, однако в соответствии с ответом от 10.06.2020 года в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке было отказано, кроме того указано, что прогнозируемая дата расселения дома №12 установлена до 2025 года. Просят обязать ответчика незамедлительно предоставить истцам на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому в виде 1 комнатной квартиры, общей площадью не менее 31 кв.м., отвечающую установленным требованиям, расположенную в черте г. Нефтеюганска.

Суд постановил вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Зебницкая Е.А. просит решение суда отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Предоставление жилого помещения в связи со сносом дома подлежит разрешению в порядке очередности расселения аварийных жилых домов. Приобретение жилых помещений для предоставления по договору социального найма взамен аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Расселение граждан из аварийного жилищного фонда возможно после проведения мероприятий по приобретению жилых помещений для данной категории граждан и оформления права собственности на приобретенные квартиры муниципального образования город Нефтеюганск, согласно планируемым датам завершения переселения в соответствии с реестром. Кроме того, истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, при администрации города Нефтеюганска не состоят. С заявлением о принятии их на учет в качестве нуждающихся, а также с заявлением о предоставлении жилого помещения муниципального специализированного маневренного жилищного фонда не обращались. При предоставлении жилого помещения [СКРЫТО] С.М., [СКРЫТО] И.Х. будут нарушены права и интересы граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу ранее. В настоящий момент свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для предоставления взамен непригодного жилого помещения отсутствуют. Ответчик права истцов не оспаривает, не нарушает, необходимые действия для их реализации предпринимает. Учитывая приведенные обстоятельства, апеллянт считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о незамедлительном предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), на основании договора социального найма жилого помещения от 14 февраля 1997 года (л.д. 13-14).

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью города Нефтеюганска.

Заключением межведомственной комиссии №3 от 29.12.2014 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, так как установлено, что дом имеет деформацию фундамента, стен, несущих конструкций и биологическое повреждение элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности разрушения. Принимая во внимание длительный срок службы здания, а также состояние (износ) основных несущих конструкций, проведение капитального ремонта (ремонтно-восстановительных работ) или реконструкция объекта нецелесообразно. Указанное заключение составлено на основании заключения ООО «ПСК «Мегаполис» (л.д. 19-35,36-37).

Распоряжением администрации города Нефтеюганска №258-р от 30.12.2014 года дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан до 01 марта 2020 года (л.д.38).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком, семья [СКРЫТО] в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, не значится.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением Нефтеюганского районного суда от 15.07.2020 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Проектный комплекс «Интеграл» (л.д.59-62).

Из заключения эксперта ООО «ПК «Интеграл» № 383-08-20 от 19.08.2020 года, следует, что жилой дом №(адрес) является аварийным и подлежит выводу из эксплуатации с последующим демонтажем строительных конструкций. Здание восстановлению не подлежит. Дом (номер) в целом не соответствует санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 №47, по следующим основаниям: несущие и ограждающие конструкции должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать несущую способность, надежность и безопасность пребывания граждан; наружные ограждающие конструкции должны иметь теплоизоляцию обеспечивающую отсутствие конденсации влаги и препятствующую накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома; жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств. Дом (номер) в (адрес) непригоден для постоянного (круглогодичного) проживания. При дальнейшей эксплуатации аварийного здания имеется угроза для жизни и здоровья, проживающих в указанном жилом доме граждан, связанная с обрушением несущих строительных конструкций. Необходимо срочное расселение граждан, жилой дом подлежит выводу из эксплуатации (сносу) с последующим демонтажем строительных конструкций (л.д. 66-94).

Доказательств в опровержение выводов эксперта ответчиком не представлено.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Поскольку дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан аварийным и подлежащим сносу, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния, суд правильно пришел к выводу о возникновении у органа местного самоуправления обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен ранее занимаемого по договору социального найма, исходя из положений ст. ст. 86, 89 ЖК РФ, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

При этом доводы ответчика о том, что расселение жильцов аварийного дома будет осуществлено в порядке очередности, подлежат отклонению.

На основании материалов дела суд установил, что жилой дом, в котором проживают истцы, не соответствует предъявляемым к жилому помещению требованиям, находится в аварийном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья граждан по причине его аварийного состояния, дальнейшая безаварийная эксплуатация дома невозможна, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, доказательств тому, что ответчиком приняты меры к обеспечению безопасности проживания жильцов, не представлено. Ответчик не представил суду сведений о возможности дальнейшего поддержания поврежденных и пришедших в негодность конструкций в нормальном состоянии и выделении для этих целей финансовых средств. Обоснованность установления срока сноса дома не доказана.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что предоставление истцам иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, поскольку установленные сроки указаны без учета технического состояния аварийного жилого дома.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.