Дело № 33-7668/2020, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Ковалева А.А., Мироненко М.И.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к казенному учреждению ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» о разрешении социального спора,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.09.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до 31.12.2019 г. истец работала старшим врачом станции скорой медицинской помощи оперативного отдела БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи». Трудовой договор прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. 27.01.2020 г. истец зарегистрирован в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» для поиска работы. 08.05.2020 г. и 04.06.2020 г. ответчиком отказано в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение, соответственно, четвертого и пятого месяцев со дня увольнения. Ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, просит признать незаконными решения ответчика об отказе в сохранении среднего месячного заработка от 08.05.2020 г., от 04.06.2020 г.; сохранить средний месячный заработок по последнему месту работы в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что предложенная бывшим работодателем вакансия не подходила для истца в силу возраста и здоровья. На иждивении истца находится несовершеннолетняя дочь. Доходы истца от пенсии и алиментов ниже ежемесячных платежей по кредитным обязательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 просила отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы и возражения сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

31.12.2019 г. (ФИО)1 уволена по инициативе работодателя с должности старшего врача станции скорой медицинской помощи оперативного отдела БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. При увольнении истец отказалась от предложенной работы, соответствующей ее образованию и квалификации.

С 27.01.2020 г. истец зарегистрировалась в КУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы. При регистрации истцом дано обязательство явиться к работодателю на переговоры по трудоустройству в течение трех дней, со дня получения направления на работу.

27.01.2020 г. истцу выдано направление на работу в БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийская городская клиническая станция скорой медицинской помощи» на должность врач скорой медицинской помощи. В нарушение принятого обязательства о сроке переговоров по трудоустройству, истец явилась к работодателю по направлению на работу 17.02.2020 г. и отказалась от предложенной работы.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в РФ» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его квалификации, условиям последнего места работы (службы), за исключением оплачиваемых общественных работ, а также состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места. Подходящей не может считаться работа, если: она связана с переменой места жительства без согласия гражданина; условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда; предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы). Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения, исчисленного в субъекте РФ в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте РФ в установленном порядке.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 24.01.2020 г. № 11-п в ХМАО – Югре был установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в 4 квартале 2019 года в размере 15 889 руб.

С учетом предусмотренных ст. 316 и 317 ТК РФ районного коэффициента и процентной надбавки, заработная плата по предлагавшейся истцу должности врач скорой помощи выездной бригады с окладом 16 550 руб. с очевидностью превышала прожиточный минимум.

08.05.2020 г., 04.06.2020 г. ответчиком приняты решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы соответственно. Истцом представлялись документы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, о кредитном обязательстве с ежемесячным платежом 26 453,62 руб., а также сведения о самостоятельном поиске работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.01.2017 № 69-КГ16-14, отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы. Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения истцу среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Из материалов дела следует, что бывший работодатель предлагал истцу подходящую работу, от которой истец отказалась (л.д. 83).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ апеллянт не доказал, что предложенная работодателем работы была неподходящей.

Учитывая отказ истца от предложенной работы, наличие дохода в виде пенсии и алиментов, суд первой инстанции обосновано не усмотрел наличие исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Наличие кредитных обязательств не относится к исключительным обстоятельствам, поскольку они возникли до увольнения истца, и при их наличии истец отказался от предложенной работы.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.09.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.