Дело № 33-7662/2020, апелляция

Судья Вахрушев С. В. 33-7662/2020(2-2846/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Чистый дом» к [СКРЫТО] Н. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н. Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Удовлетворить полностью иск ООО «Чистый дом» к [СКРЫТО] Н. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Взыскать с [СКРЫТО] Н. Ю. в пользу ООО «Чистый дом» сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 30.09.2017 года в размере 118 221,30 руб., пени в размере11 270,40 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 789,83 руб., всего 133 281,53руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения ответчика [СКРЫТО] Н.Ю., ее представителя Ларман А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Чистый дом» Булатова Л.Ф., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Чистый дом» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени.

Требования мотивированы тем, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), на основании протокола от (дата) ООО «Чистый дом» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома.

В обязанности истца ООО «Чистый дом» по управлению многоквартирного дома входит управление, содержание, поставка коммунальных ресурсов и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

[СКРЫТО] Н.Ю. является собственником 6/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

Сабитова У.Ф. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

Сабитова А.Ф. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес).

В добровольном порядке ответчик указанную задолженность не оплачивает, в связи с чем истец ООО «Чистый дом» начислило ответчику [СКРЫТО] Н.Ю. пени в размере 11 270,40 руб.

За период с 01.10.2015 года по 30.09.2017 года у должника [СКРЫТО] Н.Ю. (учитывая её долю 6/8), образовалась задолженность по оплате жилищных услуг, в размере 129 491,70 руб., исходя из следующего расчёта (118 221,30 руб. - сумма основного долга + 11 270,40 руб. - пени).

12.07.2018 года соглашением о погашении задолженности по оплате жилищных услуг ответчик [СКРЫТО] Н.Ю. признала свою задолженность за жилищно - коммунальные услуги перед истцом ООО «Чистый дом» в общей сумме 310 749,01 руб., из которых: 265 831,78 руб. - основной долг, 44 917,23 руб. - пени.

Данная задолженность [СКРЫТО] Н.Ю. перед истцом ООО «Чистый дом» образовалась за период с 01.10.2015 года по 30.06.2018 года.

20.02.2020 года мировой судья судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры вынес судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу истца ООО «Чистый дом» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

23.03.2020 года мировой судья постановил определение об отмене судебного приказа ввиду поступивших в установленный законом срок возражений от [СКРЫТО] Н.Ю.

Истец просил взыскать с [СКРЫТО] Н.Ю. 118 221,30 руб. в счёт погашения задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 11 270,40 руб. в качестве пени за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг, 3 789,83 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Чистый дом» Кулишов Е.Н. в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ю. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Ларман А.А. в судебном заседании с иском не согласился.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.Ю. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что истец не представил документов, подтверждающих право требовать уплаты коммунальных услуг, поскольку ООО «Чистый дом» не является поставщиком коммунальных услуг, полномочия на взыскание данных сумм не подтверждены.

Выводы суда первой инстанции о том, то истец является поставщиком коммунальных услуг противоречат материалам дела.

Отмечает, что истцом доказательств, подтверждающих потребление ответчиком коммунальных услуг с указанием тарифов, объёмов потребления и стоимости услуг не было представлено, а приложенная к иску выписка не содержит данных о тарифах и объёмах потреблённых услуг.

Полагает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку истец не является поставщиком коммунальных услуг, а в соглашении ответчик признала долг только за жилищные услуги.

Считает, что взыскание долга за коммунальные услуги за водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО оказывались всем жильцам спорной квартиры, однако долг за коммунальные услуги взыскан в размере 6/8 доли с ответчика, что является неправомерным.

Обращает внимание, что отсутствуют доказательства своевременного направления платёжных документов.

Просит применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ.

В письменных возражениях ООО «Чистый дом» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 11 ч. 1 ст. 4, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности могут возникать из договоров, из актов государственных органов, а также в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом. Отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данных помещений и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 210, 249, пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 491 (далее - Правила N 491), Правилами N 354, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: (адрес), на основании протокола от 31.08.2015 года, ООО «Чистый дом» избрано управляющей организацией данного многоквартирного дома. В обязанности истца ООО «Чистый дом» по управлению многоквартирного дома входит управление, содержание, поставка коммунальных ресурсов и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.9 – 11).

Ответчик [СКРЫТО] Н.Ю., является собственником 6/8 доли жилого помещения, расположенному по адресу: (адрес). Сабитова У.Ф. и Сабитова А.Ф. являются собственниками по 1/3 доли в указанном жилом помещении (л.д.12 - 14).

Согласно выписке - истории из лицевого счёта №(номер), за период с 01.10.2015 года по 30.09.2017 года у [СКРЫТО] Н.Ю. (учитывая её долю 6/8), образовалась задолженность по оплате услуг в размере 129 491,70 руб., исходя из следующего расчёта (118 221,30 руб. - сумма основного долга + 11 270,40 руб. - пени).

В добровольном порядке ответчик обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем [СКРЫТО] Н.Ю. начислены пени в размере 11 270,40 руб. (л.д.15 - 21).

12.07.2018 года согласно соглашению о погашении задолженности по оплате жилищных услуг ответчик [СКРЫТО] Н.Ю. признала свою задолженность за жилищно - коммунальные услуги перед истцом ООО «Чистый дом» в общей сумме 310 749,01 руб., из которых: 265 831,78 руб. - основной долг, 44 917,23 руб. - пени. Данная задолженность [СКРЫТО] Н.Ю. перед ООО «Чистый дом» образовалась за период с 01.10.2015 года по 30.06.2018 года (л.д.25, 260).

14.02.2020 года истец ООО «Чистый дом» обратился к мировому судье судебного участка №4 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО - Югры с заявлением о вынесении судебного приказа.

20.02.2020 года мировой судья судебного участка №4 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО - Югры - Горленко Е.В. вынес судебный приказ (дело (номер)) о взыскании с [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу истца ООО «Чистый дом» задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг и расходы по оплате государственной пошлины.

23.03.2020 года вышеуказанный мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа ввиду поступивших в установленный законом срок возражений от [СКРЫТО] Н.Ю. (л.д.23).

Решением Ханты - Мансийского районного суда от 26.06.2020 года по гражданскому делу (номер) по иску ООО «Чистый дом» к [СКРЫТО] Н. Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, требования удовлетворены. Судом постановлено: «Взыскать с [СКРЫТО] Н.Ю. в пользу ООО «Чистый дом» денежные средства в общей сумме 282 910,52 руб., в том числе из них денежные средства в сумме 210 727,98 руб. в счет задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01.10.2017 года по 31.08.2019 года, денежные средства пени за нарушение сроков внесения оплаты услуг за период с 01.10.2017 года по 31.08.2019 года в сумме 66 213,54 руб., денежные средства в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 969 руб.» (л.д.68 - 72).

Согласно расчёту задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2015 года по 30.09.2017 года составила 118 221,30 руб., пени - 11 270,40 руб. (л.д.21).

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена.

22.07.2018 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками квартир многоквартирного дома по адресу: (адрес) принято решение о заключении договоров на оказание коммунальных услуг непосредственно с энергоснабжающими организациями и внесение платы им за коммунальные услуги через Информационно-расчетный центр (адрес), с 01.08.2018 года (л.д.63, 64).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

В силу закона собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Основания для освобождения ответчика от данной обязанности отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено в судебном заседании, [СКРЫТО] Н.Ю. было известно о наличии долга, она получала платежные документы, в которых были отражены размер задолженности и размер пени, однако действий по погашению спорной задолженности ответчик не принимала.

В материалах дела имеется соглашение от 12.07.2018 года между [СКРЫТО] Н.Ю. и ООО «Чистый дом», которым должник [СКРЫТО] Н.Ю. признала задолженность за жилищно - коммунальные услуги перед ООО «Чистый дом» в общей сумме 310 749,01 руб., из которых: 265 831,78 руб. - основной долг, 44 917,23 руб. - пени, за период с 01.10.2015 года по 30.06.2018 года (л.д.25, 260).

Соглашением [СКРЫТО] Н.Ю. обязалась погасить задолженность и пени по утвержденному сторонами графику, что свидетельствует о признании ответчиком долга по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, доводы [СКРЫТО] Н.Ю. о том, что соглашением она признала долг только по жилищным услугам является несостоятельным и опровергается условиями пописанного сторонами соглашения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не является поставщиком коммунальных услуг, а полномочия на взыскание данных сумм не подтверждены, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку до 01.08.2018 года [СКРЫТО] обязана была вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которой были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Доказательств отсутствия обязанности вносить плату за жилищно-коммунальные услуги истцу [СКРЫТО] Н.Ю. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Возражения ответчика относительно отсутствия доказательств, подтверждающих потребление ответчиком коммунальных услуг с указанием тарифов, объёмов потребления и стоимости услуг, судебной коллегией оставлены без внимания, поскольку размер, стоимость услуг и тарифы не являются предметом данного спора, [СКРЫТО] Н.Ю. их в рамках данного гражданского дела не оспаривала.

Доводы жалобы [СКРЫТО] Н.Ю. о необоснованном взыскании долга за коммунальные услуги за водоснабжение, водоотведение и обращение с ТКО в размере 6/8 доли с ответчика, поскольку оказывались всем жильцам спорной квартиры, судебной коллегией отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства, собственник обязан нести расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг пропорционально доли в праве собственности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости производить взыскания в ином порядке [СКРЫТО] Н.Ю. не представлено.

Отсутствие доказательств своевременного направления платёжных документов основанием для отмены постановленного по существу верного решения не является, долг в указанном размере [СКРЫТО] Н.Ю. признала соглашением, его размер не оспаривала, иных расчетов задолженности не представила.

Оснований для применения к неустойке положений ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку имеющееся в материалах дела заявление о рассрочке по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг от (дата) свидетельствует о признании ответчиком в феврале 2020 года долга за взыскиваемый период.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств по делу судебная коллегия считает сомнительными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 до 1 января 2021 года приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение, коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

В этой связи до указанного срока приостановлено действие положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354): о праве исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек; об обязанности потребителей оплатить пени за несвоевременно или не полностью внесенную плату за коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным предоставить истцу отсрочку по уплате пени до 01. 01.2021 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 сентября 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н. Ю. - без удовлетворения.

Предоставить [СКРЫТО] Н. Ю. отсрочку по уплате пени до 01.01.2021 года.