Дело № 33-74/2021 (33-7682/2020;), апелляция

Судья Ботова Г.Э. 33-74/2021

33-7682/2020(2-370/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Зинченко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к (ФИО)4, (ФИО)1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)7. (ФИО)3 о выселении,

по апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)1 на решение Березовского районного суда от 24 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к (ФИО)4, (ФИО)1, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних: (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)3, удовлетворить.

Выселить (ФИО)4,, (ФИО)1, (ФИО)5, (ФИО)2, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)3 из жилого дома по адресу: Ханты-Мансийский автономный окра-Югра, (адрес).

Взыскать солидарно с (ФИО)4, (ФИО)1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с иском к ответчикам о выселении.

Требования мотивированы тем, что (дата) вступило в законную силу решение Березовского районного суда о взыскании с (ФИО)1, (ФИО)4 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) и обращении взыскания на предмет залога - жилой дом по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), пгт Игрим, (адрес), земельный участок, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, Березовский район, пгт Игрим, (адрес) общей площадью 1 536 кв.м. посредством продажи с публичных торгов.

Судебным приставом ОСП по Березовскому району возбуждено исполнительное производство (номер)-ИПР от (дата).

Спорное жилое помещение не было реализовано с публичных торгов, в связи с чем предложено взыскателю, который выразил согласие на оставление за собой нереализованного имущества, 26.11.2019г. произведена государственная регистрация права собственности ПАО Банк «ФК «Открытие» на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

(дата) представителем банка установлено неправомерное использование недвижимого имущества, принадлежащего истцу третьими лицами.

(дата) истец направил в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения в срок до (дата), которое осталось без удовлетворения.

Сохранение за ответчиками регистрации и проживание ответчиков в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец просил выселить ответчиков из жилого дома по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), взыскать в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» 6000 руб. государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчики (ФИО)4, (ФИО)1 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4, (ФИО)1 просят решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не могут согласиться с решением о выселении в период, предшествующий зиме, поскольку пятеро из ответчиков являются несовершеннолетними.

Также суд не учел ситуацию с эпидемией коронавируса.

Указывают, что не имеют финансовой возможности приобрести жильё для своих несовершеннолетних детей, так как материнский капитал, Югорский семейный капитал, субсидия ипотечного агентства были внесены в счет погашения ипотечного кредита на дом, в котором ответчики проживают.

Кроме того, у ответчиков отсутствует возможность оплатить государственную пошлину в размере 6000 руб. поскольку единственным кормильцем в семье является (ФИО)4, (ФИО)1 находится в отпуске по уходу за ребенком.

В письменных возражениях ПАО Банк «ФК «Открытие» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчики (ФИО)4, (ФИО)1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, представленных банком, в том числе на их капитальный ремонт.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) удовлетворены исковые требования АО «Банк ФК Открытие» к (ФИО)1, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5, (ФИО)6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес) (л.д.56-64).

Постановлением СПИ ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре от (дата) жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес) переданы в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ХМАО-Югре на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.45-46).

Постановлением СПИ ОСП по (адрес) УФССП России по ХМАО-Югре взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника: жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес).(л.д.47-48).

Согласно протоколу аукционной комиссии (номер) от (дата) признаны несостоявшимися торги по лоту (номер) - жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) ( л.д.49).

Протоколом заседания комиссии от (дата) (номер) признаны несостоявшимися торги (номер) о продаже жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес) (л.д.50).

По состоянию на (дата) земельный участок площадью 1536 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер):-324040:2, с 26.(дата) принадлежит на праве собственности ПАО Банк «ФК Открытие» на основании: решения Березовского районного суда ХМАО-Югры, протокола заседания комиссии о признании торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися (номер), протокола окончания приема и регистрации заявок в торгах и объявление торгов несостоявшимися, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (номер). (л.д.38-40).

По состоянию на (дата) индивидуальный жилой дом, площадью 156,6 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер):-324040:2, с (дата) принадлежит на праве собственности ПАО Банк «ФК Открытие». (л.д.98-103).

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: (ФИО)5 (дата) г.р., (ФИО)7, (дата) г.р.; (ФИО)4 (дата) г.р.; (ФИО)6, (дата) г.р.; (ФИО)3, (дата) г.р., (ФИО)2, (дата) г.р., (л.д.70,73-74).

(дата) истец направил ответчикам требование об освобождении в срок до (дата) объекта недвижимости и передаче в освобожденном виде, которое оставлено без удовлетворения (л.д.27-37).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.

Переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчиков к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (дата), в связи с чем право пользования ответчиков спорным жилым помещением и земельным участком прекращено, по требованию нового собственника ответчики подлежат выселению (л.д.38, 102).

Доводы апелляционной жалобы о выселении в период, предшествующий зиме, а также об отсутствии финансовой возможности приобрести другое жильё, основаниями для отмены по существу правильного решения не являются.

Ответчики не лишены права просить суд о предоставлении отсрочки в выселении, а вышеуказанные доводы могут быть предметом исследования суда при рассмотрении указанного заявления.

При рассмотрении данного гражданского дела ответчики не просили суд предоставить им отсрочку в выселении на зимний период, в связи с чем данные доводы оставлены судебной коллегией без внимания.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, по которым бы положение в стране, связанное с эпидемией коронавируса позволяло бы отказать в удовлетворении требований истца (собственника жилого помещения) о выселении ответчиков.

Использование средств материнского капитала, Югорского семейного капитала и субсидии ипотечного агентства для приобретения спорного жилого дома также не свидетельствует о законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку данные средства были направлены на погашение ипотечного кредита на спорный жилой дом, ответчики свои обязательства перед банком в полном объеме не исполнили, на спорное имущество обращено взыскание в пользу банка, право собственности на спорное имущество перешло взыскателю, однако ответчики продолжают проживать в спорном жилом доме без законных на то оснований.

Требования истца являются законными и обоснованными, оснований для отказа в удовлетворении требований банка у суда первой инстанции не имелось, не усматривает их и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Березовского районного суда от 24 сентября 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4, (ФИО)1 - без удовлетворения.