Дело № 33-68/2021 (33-7673/2020;), апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску [СКРЫТО] Елены Александровны, [СКРЫТО] Ивана Ивановича, [СКРЫТО] Виктории Ивановны, [СКРЫТО] Юлии Ивановны к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Елены Александровны, [СКРЫТО] Ивана Ивановича, [СКРЫТО] Виктории Ивановны, [СКРЫТО] Юлии Ивановны на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Елены Александровны, [СКРЫТО] Ивана Ивановича, [СКРЫТО] Виктории Ивановны, [СКРЫТО] Юлии Ивановны к администрации городского поселения Барсово Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма, понуждении к предоставлению жилого помещения на условиях социального найма отказать».

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

[СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.И. обратились в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что с февраля 2006 года они проживают по адресу: (адрес). Ранее истцы проживали по договору социального найма в квартире по адресу: (адрес) (ФИО)13 (Кучеренко) Е.А. была включена в ордер №750 от 21.03.1991 года на указанную квартиру. С 19.11.1996 года семья состоит в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по городскому поселению Барсово на 01.04.2020 года, под номером 48. Ранее в двухкомнатной квартире (адрес) общей площадью 25 кв.м., проживало 10 человек. В настоящее время дом по адресу: (адрес) снесен. В связи с тем, что семья состоит в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, администрацией Сургутского района в 2006 года истцам была предоставлена квартира по адресу: (адрес) Указанную квартиру истцам по договору найма предоставили в феврале 2006 года. Пояснили, что в дальнейшем будет заключен договор социального найма. Они были сняты с регистрационного учета по квартире по адресу: (адрес), в которой проживали на условиях договора социального найма. Остальные члены семьи были переселены по договору найма в ноябре 2009 года в трехкомнатную квартиру общей площадью 73,7 кв.м, по адресу: (адрес), которая затем была приватизирована. В 2016 году администрация Сургутского района передала спорное жилое помещение Муниципальному образованию г.п. Барсово. Письмом от 25.03.2020 года истцы были извещены, что дом (адрес) признан аварийным согласно распоряжению администрации городского поселения Барсово «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» от 22.11.2018 года N 132, истцам отказали заключить договор социального найма на спорное жилье. Письмом от 26.03.2020 года семья была извещена, что им надлежит освободить указанное жилое помещение до 01.07.2020 года. Между тем, данная квартира была предоставлено семье истцов в 2006 году в связи очередностью и в связи с тем, что дом по-прежнему месту жительства был признан аварийным и снесен. Условием предоставления спорного жилья было снятие с регистрационного учета по прежнему адресу и регистрация по месту жительства по новому адресу. На основании изложенного просят признать за ними право пользования жилым помещением – квартирой №(номер), расположенной по адресу: (адрес) Обязать ответчика заключить с [СКРЫТО] Е.А. договор социального найма на указанную квартиру, с включением в договор в качестве членов семьи [СКРЫТО] И.И., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Ю.И. Обязать ответчика предоставить истцам при сносе дома (адрес) по адресу: (адрес), квартиру по договору социального найма равноценную ранее занимаемой квартире.

Суд постановил вышеизложенное решение, с которым не согласились истцы.

В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении исковых требований. Ссылаются на незаконность и необоснованность принятого решения, неправильное определение юридически значимых обстоятельств, нарушение норм материального права. Суд не учел, что семью истцов и семью Кучеренко Н.Я. расселили из жилого дома по адресу: (адрес), который значится в установленном порядке непригодным для проживания. С семьей Кучеренко Н.Я. был заключен договор социального найма на новую квартиру по адресу: (адрес), а с семьей [СКРЫТО] договор социального найма не заключен. В материалах дела имеется ордер на квартиру по адресу: (адрес), в который включена [СКРЫТО] (Кучеренко) Е.А. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, семье истцов должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому на условиях договора социального найма. Считают, что администрация Сургутского района, переселив их в квартиру по адресу: (адрес), и, не заключив договор социального найма, значительно ухудшила их положение и нарушила жилищные права. Оспаривают применение судом к спорным правоотношениям положений статьи 93 ЖК РФ, поскольку на момент вселения истцов в квартиру по адресу: (адрес) она не относилась к специализированному жилому помещению. Полагают, что, являясь добросовестными нанимателями жилого помещения, не могут нести ответственность за бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в документальном не оформлении договора социального найма жилого помещения. Полагают, что поскольку спорное жилое помещение относиться к муниципальному жилищному фонду, то в соответствии с законодательством РФ ответчиком должен быть заключен договор социального найма жилого помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец (ФИО)1 и ее представитель (ФИО)8 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца (ФИО)1 и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилые помещения, расположенные в (адрес), являются муниципальной собственностью г.п. Барсово, что подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества Сургутского района в собственность г.п. Барсово от 11.01.2011 года.

Судом по делу установлено, что истец [СКРЫТО] (Кучеренко) Е.А. ранее проживала в квартире (номер), по адресу: (адрес), была включена в ордер на указанную квартиру № (номер), выданный 21.03.1991 года Кучеренко Н.Я., в качестве члена семьи нанимателя Кучеренко Н.Я.

Согласно постановлению администрации Сургутского района № 988-нпа от 01.04.2020 года жилой дом (адрес) признан в установленном порядке непригодным для проживания.

Семья [СКРЫТО] Е.А. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по г.п. Барсово, в составе семьи 4 человека под № 48 с 19.11.1996 года.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] Е.А. проживает в квартире (номер) расположенной по адресу: (адрес), на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением № 3 от 13.05.2010 года, заключенного с администрацией Сургутского района. По условиям договора квартира передана истцу в безвозмездное пользование, срок действия договора с 02.04.2010 года по 02.03.2011 года, в договор также включены: [СКРЫТО] В.И., [СКРЫТО] Ю.И., [СКРЫТО] И.И., истцы зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу с 18.02.2006 года.

Из ответа администрации г.п. Барсово следует, что дом № (адрес) признан аварийным согласно распоряжению администрации г.п. Барсово «О признании дома аварийным и подлежащим сносу» от 22.11.2018 года № 132.

25.03.2020 года администрация г.п. Барсово письменно известила [СКРЫТО] Е.А. об отказе заключить договор социального найма на жилое помещение квартиру (номер), расположенное в доме (адрес).

26.03.2020 года ответчик направил [СКРЫТО] Е.А. уведомление, в котором предложил освободить спорное жилое помещение до 01.07.2020 года в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Истец просит признать право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма, ссылаясь на то, что ее семья состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ранее проживали в социальном жилье по адресу: г.(адрес), которое было признано непригодным для проживания.

Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании права пользования спорной квартирой по договору социального найма, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора безвозмездного пользования на период трудовых отношений [СКРЫТО] Е.А. с МДОУ д/с комбинированного вида «Рябинка», оснований для заключения договора социального найма спорной квартиры, предусмотренных главой 7 ЖК РФ, не имеется. Суд также указал, что очередность истцов на предоставление жилой площади по договору социального найма не подошла, жилой (адрес) не подлежащим ремонту и реконструкции не признан и не был снесен, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г.п. Барсово обязанности предоставить истцам жилое помещение равнозначное занимаемой квартире.

Как указано в ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, спорное жилое помещение, в котором поживают истцы, было предоставлено им для временного пользования, на определенный срок. Таким образом, истцы проживают в квартире на условиях, определенных собственником при вселении. Менять данные условия собственник не намерен.

Постановка семьи [СКРЫТО] Е.А. на учет нуждающихся в получении жилого помещения также не влечет за собой возникновение у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, а лишь свидетельствуют о наличии у истца права на получение жилого помещения в дальнейшем на основании ст. ст. 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, доказательств тому, что спорное жилое помещение предоставлялось истцам в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, безусловно подтверждающих возникновение правоотношений по пользованию жильем на условиях договора социального найма, судом не установлено. Доказательств возникновения правоотношений на таких условиях пользования истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение по адресу: г.(адрес) было предоставлено в связи с расселением признанного непригодным жилого дома (номер) по адресу: (адрес), в котором семья истцом проживала на условиях договора социального найма, подлежат отклонению как бездоказательные. Кроме того, из объяснений истцов следует, что взамен занимаемого ранее жилого помещения предоставлялась квартира по договору найма по адресу: г.(адрес), в которую вселилась семья Кучернко Н.Я., приходящаяся матерью [СКРЫТО] Е.А.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истец наличие законных оснований для изменения характера пользования жильем суду не представил.

Доводы жалобы истцов относительно длительности проживания в спорном жилье, исполнение обязанностей нанимателей, оплаты жилищно-коммунальных услуг, безусловно, не свидетельствуют о возникновении права пользования жильем на условиях договора социального найма.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Истцы просят предоставить им вне очереди жилое помещение равнозначное занимаемому жилому помещению по адресу: г.(адрес), в связи с признанием данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Вместе с тем, данные требования не подлежали удовлетворению, поскольку истцы занимают спорную квартиру на условиях договора безвозмездного пользования (ссуды), а не на условиях договора социального найма.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 07 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.