Дело № 33-6115/2018, апелляция

Судья Коваленко Т.К. дело № 33-6115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре (ФИО)3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к (ФИО)1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Радужнинского городского суда от (дата), которым исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к (ФИО)1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО «СКБ - Банк») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по (дата) включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей истец выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером 54 (номер) от (дата). Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Истец обращался к ответчику с претензией о возврате всей суммы кредита с процентами за пользование кредитом до (дата) (претензия (номер).6.1/25680 от (дата)). Однако требования банка ответчиком не исполнены. По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ - Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (ФИО)1 адвокат (ФИО)4 полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Суд пришел к выводу, что из письменной информации по кредитному договору (номер) от (дата), представленной ответчиком, усматривается, что по состоянию на (дата) сумма платежа досрочного погашения составляла <данные изъяты>, по состоянию на (дата) - <данные изъяты> суммы оплаты по кредитному договору, указанные в иных представленных ответчиком платежных документах сверены судом с суммами зачислений, содержащимися в расчетах и полностью совпадают. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, начиная с (дата) по (дата). Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходил из того, что срок обращения с иском в суд банком не пропущен, поскольку как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту (основному долгу) и расчета суммы задолженности по процентам по состоянию на (дата), у ответчика не имелось просроченной суммы кредита, равным образом не имелось задолженности по уплате процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, судом не принято во внимание, что истцом представлена выписка по счету, из которой следует, что ответчиком нарушен график погашения кредита. Считает, что в данном случае должен быть применен срок исковой давности, начиная с (дата) по (дата) включительно. Из выписки по счету, усматривается, что ответчиком график платежей начал нарушался с (дата), банк обратился в суд с исковым заявлением (дата).

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «СКБ - Банк» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (дата) между ПАО «СКБ - Банк» и (ФИО)1 был заключен кредитный договор (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 25,9% годовых, сроком по (дата) (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита согласно п. 4.1 кредитного договора производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты в соответствии с графиком платежей.

В соответствии п. 7.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения задолженности и/или в случае наступления обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов, при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей суммы пени.

Согласно п. 8.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячных платежей в сроки указанные в графике, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом.

Судом установлено, что заемщик (ФИО)1 свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции установил, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы кредита и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным, не был оспорен ответчиком, как в суде первой инстанции, так и в доводах апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Своего контррасчета ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

По результатам оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, учитывая положения норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Разрешая вопрос по доводам апелляционной жалобы с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не может согласиться с их состоятельностью, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к периоду задолженности с (дата) по (дата), судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, поскольку как следует из содержания представленного истцом расчета задолженности, содержащему полные данные о поступлении внесенных истцом денежных средствах, по состоянию на (дата) у ответчика отсутствовала задолженность по обязательствам, предъявленная к взысканию в рамках настоящего иска. За предшествующий период действия договора, в том числе и за период с (дата) по (дата), к которому истец просит применить срок исковой давности, истцом начисление задолженности не произведено и к взысканию не предъявлено. При этом, необходимо отметить, что срок исполнения всех обязательств заемщиком по договору был определен сторонами (дата). Истцом в связи с отсутствием платежей с (дата) было принято решение о расторжении кредитного договора с (дата), в связи с чем, (дата) было направлено требование о погашении образовавшейся с (дата) задолженности (л.д. 20 - 21). С иском истец обратился в суд (дата) (л.д.34).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в связи с пропуском срока исковой давности с учетом вышеприведенных норм материального права. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имеет право предъявить к взысканию задолженность только в пределах срока исковой давности, начиная с (дата) правильность выводов суда первой инстанции с учетом вышеприведенных обстоятельств, не опровергают.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции так же пришел к правомерному выводу о несостоятельности доводов ответчика о полном исполнении обязательств по кредитному договору, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств ответчиком в соответствии с условиями договора, не представлено. Истцом факт погашения задолженности в полном объеме в соответствии с условиями соглашения не подтвержден и опровергнут представленным подробным расчетом задолженности, содержащим не только сведения о периоде начисления задолженности и ее размере, но и данных о производимых ответчиком платежах за весь период действия кредитного договора. Ответчиком расчет истца не опровергнут. Судом подробно были проанализированы представленные ответчиком платежные и иные документы (л.д. 61-102) и по результатам проведенного анализа, суд правомерно указал, что часть из представленных документов не имеют отношения к кредитному договору (номер) (в т.ч. погашение кредита в ООО «ХКФ Банк», выдача денежных средств по системе «Золотая корона - денежные переводы», погашение по кредитной карте), в остальной части представленные документы, содержащие сведения о произведенных оплатах сверены с начислениями, отраженными в расчетах банка, и полностью совпадают. Информация, представленная банком в выписках о необходимом размере платежа для досрочного погашения задолженности по кредитному договору и размере текущего платежа, не подтверждает полное исполнение обязательств заемщиком на указанные в выписках даты (дата) и (дата), поскольку сведения в выписках носят справочный характер и содержат указания исключительно на размер задолженности (л.д. 63,65). Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводы суда первой инстанции не опровергают. Судом первой инстанции в указанной части проведен тщательный анализ представленных ответчиком документов, которые не свидетельствуют о неучтенных платежах, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части и оснований для их переоценки по доводам апеллянта не усматривает.

Нарушений требований ст. ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопреки доводам апеллянта судом не допущено.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено, судебная коллегия ограничивается проверкой правильности решения в пределах доводов жалобы. Исходя из тех доводов, которые в апелляционной жалобе приведены, оснований для отмены решения суда не имеется (ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Радужнинского городского суда от (дата) оставить
без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Н. Гудожников

Судьи: Н.В. Баранцева

М.В. Кузнецов