Дело № 33-6086/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Данилова А.В.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора (ФИО)3,

при секретаре (ФИО)4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Пыть-Яха к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора коммерческого найма и выселении и встречному иску (ФИО)1 к Администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма и предоставлении жилого помещения в связи со сносом,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 и (ФИО)2 на решение Пыть-Яхского городского суда от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации города Пыть-Яха к (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора коммерческого найма и выселении удовлетворить.

Расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения (номер) от (дата), заключенный с (ФИО)1.

Выселить (ФИО)1, (ФИО)2 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1, (ФИО)2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Пыть-Ях в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Встречные исковые требования (ФИО)1 к Администрации города Пыть-Яха о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, предоставлении жилого помещения в связи со сносом оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд с иском к (ФИО)1 и (ФИО)2 о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, было предоставлено ответчикам во временное пользование на основании договора коммерческого найма от (дата) сроком по (дата). В связи с признанием жилого дома, в котором расположено спорное жилое помещение, непригодным для проживания и подлежащим сносу ответчикам (дата) было направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, однако в добровольном порядке ответчики выселяться из него отказываются.

(ФИО)1 обратился в суд со встречным иском к Администрации г.Пыть-Яха о признании за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии со ст. ст. 91, 92 ЖК РСФСР, поскольку в спорное жилое помещение он был вселен в 2003 году в порядке переселения из приспособленного для проживания строения (номер) временного поселка СТГМ г.Пыть-Яха, который был включен в Программу улучшения жилищных условий граждан, проживающих в фенольном, ветхом жилье и балках на 2001-2009 годы, в связи с чем с ним не мог быть заключен договор коммерческого найма.

В судебном заседании представитель Администрации г.Пыть-Яха (ФИО)5 на первоначальных исковых требованиях настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

(ФИО)1, (ФИО)2, их представитель (ФИО)6 с первоначальными исковыми требованиями не согласились, на встречных исковых требованиях настаивали.

Суд постановил вышеизложенное решение, которое (ФИО)1 и (ФИО)2 просят отменить, принять новое – об отказе в иске администрации и удовлетворении встречного иска. В апелляционной жалобе оспаривают правомерность заключения с ними договора коммерческого найма спорного жилого помещения. По мнению апеллянтов, суд, посчитав установленным факт заключения между (ФИО)1 и Администрацией г.Пыть-Яха договора коммерческого найма, не учел, что на дату заключения договора спорное жилое помещение не являлось муниципальной собственностью и не было отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, протокол заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата) (номер) носил рекомендательный характер и главой города не утверждался, а распоряжение (номер)-рг издано уже после их вселения в спорную квартиру. Кроме того, в договоре коммерческого найма не указано существенное условие – цена, при этом он подписан не (ФИО)1, а (ФИО)2 Также отмечают, что не имели возможности отказаться от спорной квартиры, поскольку их балок был снесен, и без подписания договора они не могли зарегистрироваться по месту жительства в спорном жилом помещении. Полагают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности договора коммерческого найма. Также суд в решении необоснованно указал, что они не обращались в администрацию с предложением о заключении договора социального найма и не отказывались от продления договора коммерческого найма, не приняв во внимание представленные в материалы дела доказательства их обращения с соответствующим заявлением в администрацию в 2009 году и отказ администрации в заключении такого договора. Кроме того, (ФИО)1 не просил продлить договор коммерческого найма, соглашения о продлении договора не имеется. Вместе с тем, принимая решение, суд не указал норму права, на основании которой администрация имела право заключить с ними договор коммерческого найма до оформления права собственности на спорную квартиру и до ее отнесения к жилищному фонду коммерческого использования. Бездействие администрации по перепрофилированию спорной квартиры, что было предусмотрено утвержденным думой города Положением от (дата), расценивают как злоупотребление правом. При этом считают, что ссылка суда на определение Конституционного суда РФ от 02.11.2006 года №540-О основана на неверном толковании содержания данного определения, поскольку спорная квартира не относилась к имуществу, используемому администрацией для формирования собственных доходов бюджета муниципального образования, так как коммерческой выгоды муниципалитету не приносила, в договоре коммерческого найма отсутствовало условие о внесении платы за наем. Также считают, что положения ст. 57 ЖК РФ, ст.ст. 28, 30 ЖК РСФСР не подлежали применению, поскольку (ФИО)1 спорное жилое помещение предоставлено не в порядке очередности, а в связи с реализацией программных мероприятий по расселению ветхого жилищного фонда и сносом принадлежавшего ему временного строения по инициативе местного самоуправления. При этом суд необоснованно счел недоказанными их доводы о предоставлении им спорной квартиры взамен ранее занимаемого ветхого жилья, которое в соответствии со ст. 4 ЖК РСФСР, ст. 1 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Законом ХМАО от 08.06.1998 года №37-оз «О жилищной политике в ХМАО» относилось к жилищному фонду. Балкам в пос.СТГМ были присвоены адреса, в них имелось центральное отопление, электроснабжение, водоснабжение, прописка по месту жительства, органами местного самоуправления под временные строения пос.СТГМ был выделен земельный участок, для обслуживания жилого поселка был создан КТОС «Надежда», однако то обстоятельство, что после введения в действие ЖК РФ администрация искусственно исключили временные строения из состава жилищного фонда, не влияет на статус временных строений как жилых. Поскольку временные строения администрацией города были отнесены к ветхому жилому фонду, то при их ликвидации необходимо было руководствоваться положениями ст. 91, 92 ЖК РСФСР, которыми не было предусмотрено предоставление жилого помещения в связи с выселением на коммерческой основе, ЖК РСФСР не содержал положений о договоре коммерческого найма. Ни программой «Ликвидация ветхого жилого фонда на территории ХМАО в 2000-2009 годах», утвержденной Законом ХМАО от 16.11.2000 года №89-оз, ни муниципальной программой также не предусматривалось предоставление гражданам, переселяемым из п.СТГМ, жилых помещений по договорам коммерческого найма.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик (ФИО)2 просила отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика (ФИО)2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что жилое помещение - квартира (номер), расположенная в (адрес) является муниципальной собственностью г. Пыть-Яха с (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Указанная квартира на основании протокола заседания общественной городской комиссии по учету и распределению жилья от (дата) распределена (ФИО)1 по договору коммерческого найма. Договор коммерческого найма спорного жилого помещения заключен с (ФИО)1 (дата), срок договора по (дата). В договор найма включена супруга (ФИО)1 (ФИО)2

Суд со ссылкой на ст. 684 ГК РФ пришел к верному выводу о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок, поскольку по истечении срока договора наниматель продолжает пользоваться жилым помещением при отсутствии возражений со стороны наймодателя.

Судом также установлено, что согласно распоряжению Администрации г. Пыть-Яха от (дата) (номер)-ра, жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежит сносу.

Распоряжением Администрации г. Пыть-Яха от (дата) (номер)-р жилой дом (адрес) признан непригодным и подлежит расселению в 2018 году.

Поскольку дом признан аварийным и подлежит сносу, (ФИО)1 и (ФИО)2 (дата) было направлено уведомление о необходимости в течение месяца освободить занимаемое жилое помещение.

Однако ответчики по первоначальному иску отказались освобождать спорное жилое помещение.

Возражения ответчиков по первоначальному иску сводятся к тому, что спорное жилое помещение он занимает на условиях договора социального найма, поэтому они не могут быть выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Администрации г. Пыть-Яха, поскольку непригодность спорного жилого помещения для проживания является основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения семьи ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска (ФИО)1, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что между сторонами возникли правоотношения по договору социального найма спорной квартиры.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане России имеют право на жилище.

Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма жилья определен федеральным законодательством, в том числе положениями ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 33 ЖК РСФСР (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Между тем ответчики по первоначальному иску не представили доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны встречные требования и возражения. Оснований для признания ответчиков приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма судом не установлено. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчики не состоят и не состояли на момент вселения в спорное жилое помещение.

Доводы апеллянтов о том, что квартира предоставлялась взамен занимаемого ранее ветхого жилья, обоснованно отклонены судом.

Так, из материалов дела следует, что (ФИО)1 до переселения в спорное жилое помещение проживал в приобретенном временном строении, расположенном на территории поселка «Сургуттрансгидромеханизация». Данный поселок подлежал ликвидации на основании постановления главы города (номер) от (дата) «О сносе и благоустройстве поселка Сургуттрансгидромеханизация».

Несостоятельны доводы апеллянта о том, что временное строение относится к жилому фонду, в связи с чем в соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР в связи со сносом строения им должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ст. 92 ЖК РСФСР, действующей на момент сноса временного строения, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных нужд либо дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой, выселяемым из него гражданам другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым отводится земельный участок либо предназначается подлежащий переоборудованию дом (жилое помещение). В иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Между тем доказательств тому, что балок, который апеллянты занимали до предоставления спорного жилого помещения, являлся муниципальной собственностью, был включен в жилой фонд, не представлено.

Материалы дела не содержат сведений, что с (ФИО)1 заключался договор социального найма на временное строение.

Разрешая встречный иск, суд проанализировал действующие в период ликвидации поселка нормативные акты, регламентирующие проведение мероприятий по расселению проживающих в поселке граждан, обоснованно указал, что возможность предоставления на условиях социального найма взамен приспособленного для проживания строения, которое истец занимал не на аналогичных условиях, не предусмотрена.

Как было установлено выше, спорная квартира была предоставлена семье ответчиков по договору коммерческого найма на основании распоряжения Главы города Пыть-Яха (номер)-рг. Действовавшее в тот период времени жилищное законодательство Ханты-Мансийского автономного округа предусматривало возможность улучшения жилищных условий путем предоставления жилья на условиях коммерческого найма (законы ХМАО от 08.06.1998 года № 37-оз «О жилищной политике в Ханты-Мансийском автономном округе»; от 08.06.1998 года № 38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе»).

Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцам на иных условиях, оснований для изменения этих условий не имеется.

Доводы о том, что спорная квартира не отнесена к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, поскольку до (дата) не находилась в муниципальной собственности, а принадлежала семье Юсевых, в договоре коммерческого найма отсутствует условие о внесении платы за наем при отсутствии доказательств наличия у истца по встречному иску права на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не влияет на существо принятого решения, поскольку характера спорных правоотношений не изменяет.

Доводы апеллянта о несоответствии договора коммерческого найма спорного жилого помещения закону подлежит отклонению, поскольку данный договор не оспорен. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, в том числе в случае, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния

В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку ответчики по первоначальному иску проживали в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, указанный жилой дом признан аварийным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Администрации г. Пять-Яха.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пыть-Яхского городского суда от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.