Дело № 33-6083/2018, апелляция

Судья Егорова В.И. Дело № 33-6083/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Нижневартовский городской банк «Ермак» к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Групп», [СКРЫТО] Шамилю Магомедовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» на решение Нижневартовского городского суда от 12 апреля 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования АО НГБ «Ермак» к ООО «АСВ Групп». [СКРЫТО] Шамилю Магомедовичу, ООО «Сибирь Сервис», ООО «Аляска» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АСВ Групп» и [СКРЫТО] Шамиля Магомедовича в пользу АО НГБ «Ермак» задолженность по кредитному договору № 82-16 от 08.11.2016 г. в сумме 28 310 972 рубля 48 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, всего взыскать 28 370 972 (двадцать восемь миллионов триста семь, тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Аляска»:

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 63,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1333, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 520 000 рублей;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 50,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1337, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 434 400 рублей;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 103,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1335, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 380 800 рублей;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 97,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1336, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 396 000 рублей;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 99,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1334, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 280 800 рублей;

- гостевой дом № 1.2, назначение: нежилое, общая площадь 63,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1331, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 559 200 рублей;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 59,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1338, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 956 800 рублей;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 90,3 кв.м.), 1-этажный, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:3386, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 789 600 рублей;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 89,9 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:3385, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 789 600 рублей;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 89,8 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:3388, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 768 800 рублей;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 89,9 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:3387, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 768 800 рублей;

- здание (туалет), назначение: нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1328, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 627 200 рублей;

- здание (КПП), назначение: нежилое, общая площадь 19,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1329, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 968 800 рублен;

- блок водоподготовки № 2, назначение: нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1349, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 673 600 рублей;

- АБК, назначение: нежилое, общая площадь 84,1 кв.м, 1-этажный, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0000000:3384, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 246 400 рублей,

- банкетный зал №12, назначение: нежилое здание, общая площадь 243,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1332, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 8 106 400 рублей;

- земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:949 общей площадью 29 745 кв.м., разрешенное использование: под оздоровительную базу отдыха, категория земель: «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: (адрес), путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 6 372 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль BMW 730LI, идентификационный номер <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

-автомобиль TOYOTA HILUX, идентификационный номер <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль ГАЗ-32213, идентификационный номер <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, принадлежащие ООО «Сибирь-Сервис».

Взыскать с ООО «Сибирь Сервис» в пользу АО НГБ «Ермак» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ООО ««Аляска» в доход муниципального бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Акционерное общество Нижневартовский городской банк «Ермак» (АО НГБ «Ермак») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» (ООО «АСВ Групп»), [СКРЫТО] Шамилю Магомедовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Сервис» (ООО «Сибирь Сервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Аляска» (ООО «Аляска») о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 08.11.2016 года между АО НГБ «Ермак» (Банк) и ООО «АСВ Групп» (заемщик) был заключен кредитный договор № 82-16, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 26 121 094,27 рублей под 20% годовых сроком до 07.11.2019 года. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с [СКРЫТО] Ш.М., договорами залога № 82-16 ТС1, № 82-16 ТС2 от 08.11.2016 года, по условиям которого Банку в залог передан принадлежащий ООО «Сибирь Сервис» автотранспорт, перечисленный в описи, а также договором залога недвижимости № 82-16Н в отношении принадлежащих ООО «Аляска» гостевых домов, саун, зданий, блока водоподготовки, АБК, банкетного зала, земельного участка, расположенных в районе (адрес). В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочку по возврату очередной части кредита и уплаты процентов. Направленные Банком в адрес ответчиков требования о досрочном возврате кредита, оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков ООО «АСВ Групп» и [СКРЫТО] Ш.М. в солидарном порядке задолженность в размере 28 310 972,48 рублей, из которых основной долг - 26 121 094,27 рублей, неуплаченные в срок проценты - 2 189 878,21 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт, а также гостевые дома, сауны, здания, блок водоподготовки, АБК, банкетный зал, земельный участок, расположенные в районе (адрес), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 20 076 513 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Определением суда от 12.04.2018 года производство по делу в части обращения взыскания на транспортные средства: автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118- 15), идентификационный номер <данные изъяты> 2011 г.в.; автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 г.в.; автомобиль НЕФАЗ-4208-11-13, идентификационный номер <данные изъяты> 2012 г.в.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 г.в.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 г.в., прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца АО НГБ «Ермак» Маринчук И.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержал по доводам поданного заявления.

Ответчик [СКРЫТО] Ш.М., представители ответчиков ООО «АСВ Групп», ООО «Сибирь Сервис», ООО «Аляска» в суд первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель ответчика ООО «АСВ групп» в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое – об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает на нарушение судом процессуальных норм, выраженных в рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО «АСВ групп» при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства. Считает, что невозможность участия представителя ООО «АСВ групп» Плотникова А.С. в судебном заседании, состоявшемся 12.04.2018 года по причине его участия в другом судебном заседании, является уважительной причиной, поскольку иных представителей ответчик не имеет. Судом не проверен расчет истца о взыскании суммы основного долга по кредитному договору и не уплаченным в срок процентам. Указывает на то, что исковое заявление подписано и.о. председателя правления Чеботаренко О.А., однако наличие у нее полномочий на подписание иска суду не предоставлено. Выражает несогласие с выводами экспертного заключения ООО «Независимая Эксперт-Оценка» №17 от 15.12.2017 года, поскольку экспертиза проведена только в отношении объектов недвижимости в связи с непредставлением по запросу эксперта транспортных средств без осмотра транспортных средств, техническое состояние транспортных средств не учитывалось.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Истец и ответчики ООО «АСВ Групп», [СКРЫТО] Ш.М., ООО «Аляска» о времени и месте судебного заседания были извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Заявленное ответчиком [СКРЫТО] Ш.М. до начала судебного заседания ходатайство об отложении дела на другую дату, в связи с опозданием на самолет, оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку уважительной причиной для отложения дела не является.

Ответчик ООО «СибирьСервис» также извещался судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Между тем, направленная в адрес Общества телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена ввиду отсутствия адресата по месту нахождения при доставке. Согласно отчету оператора почтовой связи, адресат с 05.09.2018 года по извещению ПАО «Ростелеком» за телеграммой не является.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу об отказе ООО «СибирьСервис» принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2016 года между АО НГБ «Ермак» (далее по тексту – Банк, кредитор) и ООО «АСВ Групп» был заключён кредитный договор № 82-16, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 26 121 094,27 рублей для приобретения собственных векселей Банка на срок по 07.11.2019 года под 20% годовых (т. 1 л.д. 15-18).

Согласно п.п. 3.1, 3.2. договора проценты за кредит начисляются со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика до дня полного погашения кредита включительно. Проценты начисляются на ежедневные остатки задолженности по кредиту за период с первого по последнее число каждого месяца. При расчете процентов база расчетов принимается равной фактическому количеству календарных дней в году (месяце). Уплата процентов производится ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня следующего месяца и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора.

Факт получения кредита судом установлен, сторонами не оспаривается (т. 1, л.д. 19).

Обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечены поручительством [СКРЫТО] Ш.М. на основании договора поручительства № 82-16 от 08.11.2016 года, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «АСВ Групп» условий кредитного договора (т. 1 л.д. 20).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и ООО «Аляска» (залогодатель) был заключен договор залога недвижимости № 82-16Н от 08.11.2016 года, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество:

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 63,6 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1333;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 50,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1337;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 103,5 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1335;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 97,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1336;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 99,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1334;

- гостевой дом №1,2, назначение: нежилое, общая площадь 63,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1331;

- гостевой дом, назначение: нежилое, общая площадь 59,2 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1338;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 84 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), условный номер объекта: 86-86-02/054/2011-366;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 83 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), условный номер объекта: 86-86-02/054/2011-367;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 83,4 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), условный номер объекта: 86-86-02/054/2011-369;

- сауна, назначение: нежилое, общая площадь 83,2 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), условный номер объекта: 86-86-02/054/2011-368;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 44,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1328;

- здание, назначение: нежилое, общая площадь 19,1 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1329;

- блок водоподготовки № 2, назначение: нежилое, общая площадь 8,4 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1349;

- АБК, назначение: нежилое, общая площадь 80,5 кв.м., 1-этажный, адрес объекта: (адрес), условный номер объекта: 86-86-02/054/2011-357;

-банкетный зал № 12, назначение: нежилое здание, общая площадь 243,9 кв.м., количество этажей: 1, адрес объекта: (адрес), кадастровый номер объекта: 86:11:0402001:1332;

- земельный участок с кадастровым номером 86:11:0402001:949 общей площадью 29 745 кв.м., разрешенное использование: под оздоровительную базу отдыха, категория земель: «земли населенных пунктов», находящийся по адресу: (адрес) (т. 1, л.д. 25-30).

Условиями договора залога предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями кредитного договора, в том числе при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом (п. 5.1).

В соответствии с п. 5.2 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при систематическом нарушении сроков уплаты процентов, то есть при нарушении сроков внесения процентных платежей более трех раз в течении 12 месяцев и при непредоставлении гарантийных писем относительно сроков погашения задолженности по процентам, либо нарушении сроков, указанных в гарантийных письмах (т. 1, л.д. 27).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог переданы принадлежащие ООО «Сибирь Сервис» транспортные средства/спецтехника, перечисленные в описи закладываемого имущества, являющейся неотъемлемой частью договора залога № 82-16 ТС1 от 08.11.2016 года, а именно:

-автомобиль BMW 730LI, идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска;

-автомобиль TOYOTA HILUX, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль ГАЗ-32213, идентификационный номер <данные изъяты> 86, 2011 года выпуска;

-автомобиль MITSUBISHI L200 2.5, идентификационный номер <данные изъяты> 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в размере 5 840 000 рублей (т. 1, л.д. 21,22).

Также между АО НГБ «Ермак» и ООО «Сибирь Сервис» был заключен договор залога № 82-16 ТС-2 от 08.11.2016 года, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору Банку в залог переданы:

-автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, 2010 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска;

-автомобиль НЕФАЗ-4208-11-13, идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска (т. 1, л.д. 23,24).

Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 16 410 000 рублей.

Судом на основании сообщения РЭО ГИБДД УМВД по городу Нижневартовску от 04.04.2018 года установлено, что транспортные средства КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; регистрация с изм. собственника 16.06.2015 года, новый г/н <данные изъяты>; КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты> 2011 г.в.; регистрация с изм. собственника 03.07.2015 года, новый г/н <данные изъяты>, принадлежат ОАО СМУ «Нефтехим»; автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; изм. собственника 07.02.2017 года, новый г/н <данные изъяты>, принадлежит Нурову З.Д.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 г.в.; изм. собственника 31.03.2017 года, принадлежит Кожокару Н.М.; автомобиль НЕФАЗ-4208-11-13, идентификационный номер <данные изъяты> 2012 г.в.; изм. собственника 05.04.2017 года, принадлежит ООО «АСВ Групп»; автомобиль КС-55715-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты> 2011 г.в.; изм. собственника 31.03.2017 года, принадлежит Исламгалиеву А.М.; автомобиль КС-55713-5 на шасси (КАМАЗ 43118-15), идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 г.в.; изм. собственника 26.01.2016 года, принадлежит ООО «Инженерный строительный сервисный центр».

Материалами дела подтверждено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки по уплате платежей, предусмотренных графиком, а с июня 2017 года вовсе не исполняет (т. 1, л.д. 176-179).

Направленные Банком в адрес ответчиков требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, и иных сумм, предусмотренных договором, оставлены без удовлетворения (том 1 л.д. 33-36).

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2017 года размер задолженности составляет 28 310 972,48 рублей, из них: ссудная задолженность - 26 121 094,27 рублей, сумма просроченных процентов – 2 189 878,21 рублей (т. 1, л.д. 175).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая Экспресс-Оценка» № 17 от 15.12.2017 года, составленному по поручению суда, рыночная стоимость заложенного имущества составила: гостевой дом, общей площадью 63,6 кв.м. – 1 900 000 рублей, гостевой дом, общей площадью 50,56 кв.м.- 1 793 000 рублей, гостевой дом, общей площадью 103,5 кв.м. – 2 976 000 рублей, гостевой дом, общей площадью 97,4 кв.м. – 2 995 000 рублей, гостевой дом, общей площадью 99,9 кв.м. – 2 851 000 рублей, гостевой дом № 1,2, общей площадью 63,9 кв.м. – 1 949 000 рублей, гостевой дом, общей площадью 59,2 кв.м. – 2 446 000 рублей, сауна, общей площадью 84 кв.м. – 2 237 000 рублей, сауна, общей площадью 83 кв.м. – 2 237 000 рублей, сауна, общей площадью 83,4 кв.м. – 2 211 000 рублей, сауна, общей площадью 83,2 кв.м. – 2 211 000 рублей, здание (туалет), общей площадью 44,9 кв.м. – 784 000 рублей, здание (КПП), общей площадью 19,1 кв.м. – 1 211 000 рублей, блок водоподготовки № 2, общей площадью 8,4 кв.м. – 842 000 рублей, АБК, общей площадью 80,5 кв.м. – 2 808 000 рублей, банкетный зал № 12, общей площадью 243,9 кв.м. – 10 133 000 рублей, земельный участок, общей площадью 29 745 кв.м. – 7 965 000 рублей (т. 2, л.д. 5-242).

Разрешая спор по существу, суд, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь вышеуказанными нормами права, удовлетворил требования Банка и взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также обратил взыскание на заложенное имущество, за исключением транспортных средств КС-55713-5, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; LEXUS LX570, идентификационный номер <данные изъяты>, 2010 г.в.; КС-55713-5, идентификационный номер <данные изъяты> 86, 2012 г.в.; НЕФАЗ-4208-11-13, идентификационный номер <данные изъяты>, 2012 г.в.; КС-55715-5, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 г.в.; КС-55713-5, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 г.в., от обращения взыскания на которые истец отказался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ООО «АСВ Групп» при наличии заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, отмены решения не влекут, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается, в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неявка стороны по делу не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик ООО «АСВ Групп» о судебном заседании, назначенном на 12.04.2018 года, был извещен, о чем имеется телефонограмма от 27.03.2018 года, согласно которой генеральный директор ООО «АСВ Групп» [СКРЫТО] Ш.М. пояснил, что будет принимать участие в судебном заседании (т. 3, л.д. 11).

29.03.2018 года в суд первой инстанции от представителя ООО «АСВ Групп» Плотникова А.С. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине участия данного представителя в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (т. 3, л.д. 29).

Как следует из протокола судебного заседания от 12.04.2018 года, суд отказал ООО «АСВ Групп» в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что отказ суда в удовлетворении вышеуказанного ходатайства является правомерным, поскольку объективных причин для отложения дела у суда первой инстанции не имелось.

Уважительных причин неявки на судебное заседание апеллянт не приводит и в апелляционной жалобе.

Кроме того, в силу статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Судебная коллегия считает необходимым также отметить, что несогласие ответчика с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не является основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Довод апеллянта о том, что судом не проверен расчет истца, несостоятелен, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ничем не подтвержден, расчет задолженности ответчиком ООО «АСВ Групп» оспорен не был, иного расчета задолженности апеллянт в апелляционной жалобе не предоставил.

Тот факт, что экспертом не произведена оценка рыночной стоимости транспортных средств, на которое судом обращено взыскание, основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 85 вышеуказанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о рыночной стоимости транспортных средств, переданных Банку в залог ООО «Сибирь Сервис» 08.11.2016 года, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения начальной продажной стоимости автомобилей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, в целом сводятся к переоценке обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижневартовского городского суда от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Групп» - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи коллегии Антонов А.А.

Башкова Ю.А.