Дело № 33-6067/2018, апелляция

Судья Кузнецов А.Ю. Дело № 33-6067/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах - Жизнь» (далее также ООО «СК «РГС-Жизнь», в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни») о выплате страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 мая 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по доверенности Никитиной М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о выплате страхового возмещения в размере 866 828,09 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., штрафа, мотивируя тем, что (дата) её супруг (ФИО)4 умер. На момент смерти его жизнь была застрахована у ответчика по договору страхования от несчастных случаев (номер)(номер в исковом заявлении) от (дата) В связи с наступлением страхового случая, (дата) она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако ответчик ей отказал по причине того, что смерть (ФИО)4 наступила не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания поджелудочной железы. Полагала отказ ответчика основанным на неправильном толковании закона и договора страхования. У ответчика возникла обязанность по выплате ей страхового возмещения в результате смерти супруга, как законному наследнику на основании договора личного страхования, полиса страхования (номер), в котором выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного являются его наследники, и наступлением страхового случая.

Согласно акту исследования причин смерти, смерть (ФИО)4 наступила в результате острой печеночно-почечной недостаточности. Геморрагический панкреонекроз - это не длящееся (прогрессирующее) заболевание, и (ФИО)4 не состоял на учете, не болел, это внезапно возникшее, резкое заболевание, приведшее к его смерти.

Полагала, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что смерть супруга наступила в

результате его умысла или виновных действий- не имеется.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. У неё на иждивении осталось двое несовершеннолетних детей, она пережила страдания от потери близкого человека, вынуждена бегать, обивать пороги, а её материальное положение крайне затруднительно для оплаты ипотеки.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» по доверенности Никитина М.А. указала на отсутствие оснований для страховой выплаты ввиду того, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания – острого геморрагического панкреонекроза, что не является несчастным случаем, от которого застрахован (ФИО)4 Указала на недоказанность причинения истцу морального вреда. Просила уменьшить размер штрафных санкций.

В дополнениях к возражениям представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Никитина М.А. указала на судебную практику, совпадающую с позицией ответчика.

Истец (ФИО)1 и ее представитель Сорочинская И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» Никитина М.А. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Нефтеюганский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с неверным определением обстоятельств дела, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, неверным толкованием закона. Ошибочным полагает вывод суда о наступлении смерти супруга в результате воздействия внешних факторов (алкоголя), вследствие острого заболевания поджелудочной железы, которое не относится к страховому случаю. В обоснование привела пояснения эксперта (ФИО)7, допрошенного в судебном заседании, который указал на невозможность установить причину заболевания, повлекшего смерть. Указала на Правила страхования, которыми предусмотрено, что к последствиям несчастного случая относится, в том числе, случайное острое отравление химическими веществами. Актом судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата) зафиксировано нахождение супруга на момент смерти в состоянии алкогольного опьянения. Со слов эксперта, смерть была внезапной и быстрой. Считает, что страховой случай в виде смерти супруга наступил, так как он умер не в результате употребления алкоголя, а по причине внезапно и резко возникшей печеночно-почечной недостаточности.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, которая считается в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку направленное ей заказным письмом извещение суда она, по данным официального сайта Почты России, не получает с 21.08.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО «Плюс Банк» и (ФИО)4 заключен кредитный договор по программе «Автоплюс», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 866 828,09 руб., под 22,9% годовых, на срок 60 месяцев с даты заключения договора (п. 1, 2 и 4 Договора).

(дата) (ФИО)4 ознакомлен и добровольно подписал заявление о страховании и полис страхования от несчастных случаев (номер), в соответствии с которыми согласился быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заемщиков» (т.1, л.д.18-20).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что предусмотрено ст. 431 ГК РФ.

Страхователь и страховщик на основании ст. 421 ГК РФ добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению, и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции на основе совокупной оценки представленных сторонами доказательств правомерно пришел к выводу о том, что причиной смерти застрахованного лица явилось заболевание, спровоцированное воздействием внешних факторов, в частности, острая печеночно-почечная недостаточность (белковая дистрофия печени) при заболевании - острый геморрагический панкреонекроз, что не является страховым случаем.

Страхование распространялось только на страховые случаи, возникшие в результате несчастных случаев, произошедших со страхователем (застрахованным в период действия договора страхования).

Согласно программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаев заёмщиков, и п.3.4.2 Правил страхования, не являются несчастным случаем остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), в том числе спровоцированные воздействием внешних факторов, в частности инфаркт миокарда, инсульт, аневризмы, опухоли, функциональная недостаточность органов, врожденные аномалии органов (т.1 л.д.46-55).

(дата) (ФИО)4 умер. Причиной смерти, согласно акту судебно-медицинского исследования трупа (номер) от (дата), стала острая печеночно-почечная недостаточность (белковая дистрофия печени) при заболевании «острый геморрагический панкреонекроз». На момент смерти (ФИО)4 находился в состоянии алкогольного опьянения: концентрация этилового спирта обнаруженного в крови умершего 2,54 промилле, при жизни могла соответствовать сильной степени опьянения (т.1, л.д.21-24).

(дата) (ФИО)1 обратилась в ООО «СК «РГС-Жизнь» с заявлением о страховой выплате.

(дата) ООО «СК «РГС-Жизнь» в письме отказало в страховой выплате, указав, что смерть застрахованного лица вследствие заболевания не является страховым случаем (т.1, л.д.42).

Поскольку оснований для признания случая страховым судом не установлено, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции возникшие между сторонами по настоящему делу правоотношения определены правильно, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и предоставленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда не имеется.

Ответчик, сохранив функции, адрес и иные данные, изменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», что подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции материалами. Указанное обстоятельство на взаимоотношения сторон и правильность решения суда- не влияет.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 07 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 – без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Башкова Ю.А.