Дело № 33-6049/2018, апелляция

судья Фоменко И.И. дело № 33-6049/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука М.В.,

судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,

при секретаре Бессарабове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Нефтеюганского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] Н.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) от (дата) (номер) об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Включить [СКРЫТО] Н.В. в стаж работы по Списку № 2 периоды работы с (дата) по (дата) в Ремонтно-строительном управлении МУП Нефтеюганского производственного объединения ЖКХ и с (дата) по (дата) в МУП «Нефтеюганская городская ремонтно-строительная трест площадка», за исключением следующих периодов: с (дата) по (дата) (отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата); с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата).

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) назначить [СКРЫТО] Н.В. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с (дата)».

Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., объяснения истца [СКРЫТО] Н.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец [СКРЫТО] Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Нефтеюганске ХМАО - Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске), мотивируя требования следующим. (дата) истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика от (дата) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, при этом, в специальный стаж истца не включены периоды работы с (дата) по (дата) в Ремонтно-строительном управлении МУП НПО «Жилищно-коммунальное хозяйство», с (дата) по (дата) в МУП «Нефтеюганская городская ремонтно-строительная трест-площадка». Истец считает отказ в назначении пенсии незаконным, нарушающим её право на досрочное пенсионное обеспечение. Истец полагает, что представленными доказательствами подтверждается льготный характер её работы в качестве мастера строительных и монтажных работ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение об отказе в назначении пенсии, включить спорные периоды в специальный стаж по Списку № 2, обязать ответчика назначить пенсию с (дата).

Истец [СКРЫТО] Н.В. и её представитель Пысина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на неподтвержденность выводов суда. Ссылаясь на акт документальной проверки от (дата), считает, что суд безосновательно относит спорные периоды работы в качестве мастера к работе с особыми условиями труда, предусмотренными кодом позиции 2290000б-23419 Списка № 2. Наименование должности истца не соответствует Списку № 2, должность мастера строительных и монтажных работ не предусмотрена штатными расписаниями предприятий. Из первичных документов не представляется возможным установить, чем занимался участок, на котором работала истец, учитывая, что, помимо строительства, предприятие осуществляло иные виды деятельности. В принятой судом выписке из индивидуального лицевого счета, содержащего сведения об особых условиях труда, указан код иной профессии - «производитель работ». На основании проведенной документальной проверки индивидуальный лицевой счет истца за спорный период откорректирован.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (далее Список № 2) правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» код позиции 2290000б-23419).

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Н.В., будучи зарегистрированной в системе государственного пенсионного страхования (дата), (дата) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением комиссии ГУ-УПФ РФ в г. Нефтеюганске от (дата) истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. При подсчете продолжительности специального стажа по Списку № 2 пенсионным органом не приняты к зачету период работы истца с (дата) по (дата) в РСУ-1 треста «Юганскремстрой», с (дата) по (дата) в Ремонтно-строительном управлении МУП Нефтеюганского производственного объединения «Жилищно-коммунальное хозяйство», так как занятость в качестве мастера в строительных и монтажных работ не подтверждена актом документальной проверки от (дата).

Удовлетворяя требования истца в отношении периода работы с (дата) по (дата) суд первой инстанции исходил из того, что факт льготной работы [СКРЫТО] Н.В. подтвержден актом документальной проверки от (дата).

Удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж периода работы с (дата) по (дата), суд первой инстанции исходил из того, что выписка из индивидуального лицевого счета, сформированная на (дата), содержит указание на особые условия труда истца (код 2290000Б-24441, соответствующий профессии «производитель работ» Списка № 2).

С учетом включенных периодов специального стажа суд пришел к выводу о наличии условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии с (дата).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

По смыслу действующего пенсионного законодательства вопрос о праве на досрочное назначение страховой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми, вредными и опасными условиями труда, решается в зависимости от того, в каком производстве, профессии или должности занят тот или иной работник.

При отсутствии документального подтверждения соответствия характера и условий работ, выполняемых работником, характеру и условиям труда, предусмотренным Списком, оснований для досрочного назначения пенсии по старости не имеется.

Необходимым условием для возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости является установление соответствия наименования профессии (должности) того или иного работника профессии или должности, предусмотренной Списками.

Наименование занимаемой истцом должности в спорные периоды не соответствует Списку № 2.

Из уставных документов треста Юганскремстрой» и филиала Ремонтно-строительное управление МУП НПО «Жилищно-коммунальное хозяйство» следует, что помимо ремонтно-строительных работ, предприятия осуществляли иные виды деятельности (благоустройство, озеленение, услуги населению).

Представленные истцом доказательства (трудовая книжка, архивные справки, первичные документы предприятий) не подтверждают факт работы истца в качестве мастера строительных и монтажных работ в течение полного рабочего времени.

Поскольку отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие выполнение истцом работы, предусмотренной Списком № 2, а также постоянную и полную занятость на ней (не менее 80% рабочего времени), суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для включения спорных периодов с специальный стаж по Списку № 2.

Как правильно указано судом, действующим правовым регулированием предусматривается необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, по периодам работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица сведениями индивидуального (персонифицированного) учета (п. 2 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ).

В силу п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от (дата) N 258-н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

При этом судом необоснованно не приняты откорректированные сведения индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Пенсионным органом проведена по спорным периодам стажа документальная проверка факта льготной работы, по результатам проверки составлен акт от (дата), который учтен ответчиком при рассмотрении заявления истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета застрахованного лица по состоянию на (дата) следует, что период работы истца с (дата) по (дата) отражен без указания кода особых условий труда.

Учитывая, что надлежащим доказательством подтверждения стажа работы после регистрации в системе пенсионного страхования являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета, совокупностью иных доказательств постоянная и полная занятость истца в качестве мастера строительных и монтажных работ не подтверждена, судом принято необоснованное решение о зачете спорных периодов специальный стаж по Списку № 2.

Поскольку имеющийся у истца специальный стаж недостаточен для досрочного назначения страховой пенсии по старости на дату обращения в пенсионный орган, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования о назначении пенсии.

С учетом изложенного, в силу положений пунктов 1, 2, 4 ч. 1 ст. 330, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Н.В.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 мая 2018 года отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым [СКРЫТО] Н.В. отказать в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нефтеюганске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о признании незаконным отказа в назначении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи Мироненко М.И.

Дроздов В.Ю.