Дело № 33-6030/2018, апелляция

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела

по иску ТСЖ «Березка-1» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Сургутского городского суда от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Березка-1» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу ТСЖ «Березка-1» <данные изъяты> рублей расходов по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования, <данные изъяты> рублей пени, <данные изъяты> рубля расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

ответчика (ФИО)1 и его представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

объяснения представителя истца, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Березка-1» (истец) обратилось в суд с иском к (ФИО)1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества и мест общего пользования, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что (дата) между ТСЖ «Берёзка-1» и ответчиком (ФИО)1 был заключен договор (номер) Управления ТСЖ «Березка-1». Пунктом 1.1. договора определено, что целью договора, в том числе, является: организация содержания общего имущества и мест общего пользования. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом договора является обеспечение услуг и работ за плату «Исполнителю» по заданию «Собственника»: очистка общей территории от снега и мусора, вывоз мусора и снега, размещение и вывоз ТБО, содержание охраны и т.д. Собственник, то есть ответчик, пунктом 3.3.2 договора взял на себя обязательство оплачивать услуги в установленном договором порядке: размер платежей исчисляется согласно утвержденной смете затрат в равных долях всеми членами ТСЖ (пункт 4.1. договора), плата по договору вносится Собственником ежемесячно до 05 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.2. договора). Собственник производит оплату в терминале в здании Правления ТСЖ, в кассу ТСЖ или на расчетный счет (пункт 4.3. договора). С (дата) по (дата) (ФИО)1 являлся членом ТСЖ «Березка-1».

Принятые по названному договору обязательства ТСЖ «Березка-1» исполняет в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет. До мая 2017 года оплачивал оказанные услуги не в полном объеме, а с июня 2017 года оплату прекратил. По состоянию на февраль 2018 года имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей, согласно расчету. Кроме того, ответчик обязан оплатить пени, начисленные на сумму задолженности, в сумме <данные изъяты> рублей. Ему неоднократно направлялись письма с требованием оплатить задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

В результате возникшей ситуации, считает истец, нарушаются имущественные права и интересы. Имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд взыскать с (ФИО)1 в пользу ТСЖ собственников жилья «Березка-1», задолженность по оплате за содержание общего имущества и мест общего за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей; пени <данные изъяты>. Взыскать с (ФИО)1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил возражения.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях. Ссылалась на то, что в установленном порядке территория ТСЖ для обслуживания не отведена. Микрорайон имеет городские транспортные дороги, ответственность за обслуживание которых несет муниципалитет. Из членов ТСЖ вышел, мусор вывозит самостоятельно, придомовую территорию обслуживает сам. Услуги ТСЖ ему не оказывает, оснований для взыскания не имеется.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. Проверены доводы сторон, представленные доказательства, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик. Полагает, значимые обстоятельства установлены судом неверно, что привело к вынесению неправосудного решения.

Указывает на то, что (ФИО)1 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома в 21-22 микрорайонах г. Сургута ХМАО-Югры. Товариществу на праве собственности принадлежит шлагбаум и здание АБК. Обращает внимание суда на то, что уборка и обслуживание Товариществом дорог и территории которые принадлежат МО г. Сургут является собственной инициативой Товарищества. (ФИО)1 подобных распоряжений ТСЖ «Березка-1» не давал. Вывод суда о том, что территория ТСЖ имеет ограниченную огражденную территорию, считает, не соответствует действительности и не основан на доказательствах.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца полагает решение суда законное. Ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает, решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по оплате услуг ТСЖ. Наличии оснований для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг.

Суд при разрешении спора исходил из того, что согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик (ФИО)1 является собственником недвижимого имущества по адресу: (адрес). Это подтверждается выпиской из ЕГРП. Между ТСЖ «Березка-1» и (ФИО)1 заключен договор Управления ТСЖ «Березка-1» от (дата) (номер). Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспорены.

Пунктом 1.1. договора определено, что целью договора, в том числе, является: организация содержания общего имущества и мест общего пользования.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предметом договора является обеспечение услуг и работ за плату «Исполнителю» по заданию Собственника: очистка общей территории от снега и мусора, вывоз мусора и снега, размещение и вывоз ТБО, содержание охраны и обеспечение специалистами по ремонту санитарно-технического имущества, котельного оборудования по отдельному договору.

Собственник, то есть ответчик, пунктом 3.3.2 договора взял на себя обязательство оплачивать услуги в установленном договором порядке: размер платежей исчисляется согласно утвержденной сметы затрат в равных долях всеми членами ТСЖ (пункт 4.1. договора), плата по договору вносится «Собственником» ежемесячно до 05 числа, следующего за отчетным месяцем (пункт 4.2. договора), Собственник производит оплату в терминале в здании Правления ТСЖ, в кассу ТСЖ или на расчетный счет (пункт 4.3. договора).

С (дата) по (дата) (ФИО)1 являлся членом ТСЖ «Березка-1». На основании заявления от (дата)., вх. (номер) от (дата). исключен из состава членов ТСЖ «Березка-1». Однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что перестал нести обязанность по оплате расходов по оплате фактически предоставленных ему услуг по содержанию придомовой территории со стороны ТСЖ.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

По смыслу ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность собственника вносить плату за содержание и эксплуатацию общего имущества может возникать не только из решения собрания собственников, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.

Так, согласно ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья. Отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Представленные копии договоров оказания услуг по вывозу и уборке снега, актов оказания услуг по вывозу и уборке снега, договора на оказание управленческих услуг, договоры на оказание услуг по вывозу ТБО, актов сдачи-приемки услуг, отчетов об исполнении смет за 2015, 2016 и 2017 годы ТСЖ «Березка-1» подтверждают, что за период с (дата) по (дата) у (ФИО)1 образовалась задолженность за содержание общего имущества и мест общего пользования в размере <данные изъяты> рублей. Она исчислена на основании принятых и утвержденных общим собранием смет доходов и расходов.

В январе 2017 года истец обращался в суд с иском к ТСЖ «Березка-1» об обязании произвести перерасчет по мотиву несогласия с размерами ежемесячных взносов, однако решением суда от (дата) установленный размер оплаты за предоставленные ТСЖ услуги признаны законными, (ФИО)1 было отказано в удовлетворении требований.

Ответчику направлялось письмо с просьбой оплатить задолженность в досудебном порядке, которую он оставил без удовлетворения.

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества и мест общего пользования, по благоустройству мест общего пользования подтверждается представленными в материалы гражданского дела сметами доходов и расходов ТСЖ «Березка-1», не оспорен ответчиком. В состав сооружения входят: проезды, тротуары, газоны и теннисная площадка.

Судом установлено, что ответчик за период с (дата) по (дата) ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате услуг по ТСЖ. В связи с этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Размер задолженности подтверждается расчётом ТСЖ «Березка-1», произведенного на основании утвержденных в установленном законом порядке тарифов.

В силу требований ст.ст. 56, 67 ЖК РФ стороной ответчика произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, доказательств его ошибочности суду не представлено, сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик в заявленный период времени ненадлежаще исполнял обязанности по своевременному внесению платы за услуги ТСЖ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Березка-1». Расчёт пени судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен. С учётом указанного суд удовлетворил требования истца.

Судебная коллегия считает, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Ответчику в полном объеме оказывались услуги по содержанию общего имущества и мест общего пользования. Обязанность по их уплате установлена законом. На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, им дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уборка дорог и прилежащей территории должно осуществляться муниципальным образованием, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности, ответом заместителя Губернатора ХМАО-Югры от (дата). Из него следует, что фактически, работы по содержанию элементов благоустройства выполняются за счет средств и сил ТСЖ «Березка-1», это не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует характеру фактически имеющихся правоотношений собственников жилых домов, проживающих на территории микрорайона.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат. По существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Поводом для отмены судебного решения такие доводы не являются. Основания для переоценки доказательств отсутствуют. Оснований для освобождения от оплаты по смыслу правил ЖК РФ, регулирующих фактически имеющиеся правоотношения сторон, не установлено.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных истцом требований, исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Данилов А.В.

Решетникова О.В.