Дело № 33-6027/2018, апелляция

Судья Кобцев В.А. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Романовой И.Е.

судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.

с участием прокурора Доценко Ю.В.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе (ФИО)2 на решение Советского районного суда от 25 мая 2018 года, которым постановлено:

«Иск (ФИО)1 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в возмещение расходов на лечение 1 145 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., выслушав мнение прокурора Доценко Ю.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о компенсации морального вреда и возмещении ущерба. Требования мотивировала тем, что повреждение ее здоровья явилось результатом действий ответчика, который 17.05.2017г. столкнул её с высокой лестницы ТК «<данные изъяты>», причинив тем самым вред здоровью средней тяжести. В результате происшествия ею утрачена общая трудоспособность в размере 100% в период с 17.05.2017г. по 01.07.2017г. Кроме того, ею были понесены расходы по восстановлению здоровья. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и в счет возмещения материального вреда 3 291 руб.

В судебном заседании истец (ФИО)1 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик (ФИО)2 заявленные к нему требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)2 просит решение суда изменить в части размера взысканной судом компенсации морального вреда. В обоснование жалобы, ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, указал, что размер компенсации морального вреда исходя из характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом минимальной степени его вины, учитывая и вину истца, как источника конфликта, должен быть не более 14 000 руб.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании ч. 2 данной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого судом решения в пределах этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, 17 мая 2017 года около 19 часов, (ФИО)1, находясь на крыльце ТТЦ «<данные изъяты>» в (адрес), в ответ на обидное выражение в ее адрес со стороны (ФИО)2, ударила его рукой по голове, на что последний рукой толкнул (ФИО)1 в спину, которая упала на бетонное покрытие автопарковки, причинив последней телесные повреждения, в виде ушибов правых локтевого и голеностопного суставов с растяжением связок голеностопного сустава, относящиеся к вреду здоровья средней тяжести. На приобретение лекарственных средств, предусмотренных планом лечения, истец понесла расходы в сумме 1 145 руб. (л.д.36-45, 48-64).

В данной части решение суда не обжалуется.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 151, 1100, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», и исходил из характера причиненных истцу страданий, тяжести причиненных телесных повреждений, обстоятельств дела, поведения самой потерпевшей, которые послужили причиной конфликта.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и установленных по делу обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в сумме 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, поэтому оснований для изменения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что судом постановлено законное и обоснованное решение и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку постановленное решение суда в остальной части не обжалуется, то его законность и обоснованность, в силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда от 25 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.