Дело № 33-6019/2018, апелляция

Судья Фоменко И.И. Дело (номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] М.В. к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) о возложении обязанности предоставить субсидию,

по апелляционной жалобе Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Иск [СКРЫТО] М.В. удовлетворить.

Обязать Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) предоставить [СКРЫТО] М.В. жилищную субсидию на состав семьи один человек в рамках реализации муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» долгосрочной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений в жилом городке «ЮЭН», (адрес), на территории (адрес)», утвержденной Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нп, в размере 1 195 964 (один миллион сто девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля.

Вернуть [СКРЫТО] М.В. излишне уплаченную по чек- ордеру ПАО «Сбербанк России» от (дата) государственную пошлину в размере 13 879 (тринадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 82 копейки».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., объяснения истца Ахметзянова М.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском, уточнив который, просил возложить на Департамент обязанность предоставить ему субсидию на состав семьи один человек в размере 1 195 964 руб. в рамках реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» долгосрочной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений в жилом городке «ЮЭН» на территории (адрес), утвержденной Постановлением Администрации (адрес) от (дата) (номер)-нп», а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 179,82 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата), оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от (дата), был установлен факт его проживания с января 1989 года по (дата) в поселке ЮЭН, (адрес), балок (номер) и признано право на получение субсидии в рамках вышеуказанной муниципальной программы. В январе 2018 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате субсидии, на что (дата) им был получен отказ, мотивированный отсутствием балка истца в реестре приспособленных для проживания строений, что истец считает незаконным, поскольку подпадает под условия участия в указанной программе.

В судебное заседание истец не явился, его представитель уточненные требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске и заявлении о его уточнении. Также просила вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину в связи с изменением исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований [СКРЫТО] М.В. отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обосновании доводов жалобы указано на то, что решением суда от (дата), вступившим в законную силу, установлен факт проживания истца по адресу: (адрес), ЮЭН, (адрес), балок 46 с января 1989 года по (дата) и признано право на получение жилищной субсидии в соответствии с Порядком ликвидации и расселения, приспособленных для проживания строений в жилом городке «ЮЭН», (адрес) на территории (адрес). В соответствии с п 1.1 указанной Программы, субсидия на приобретение жилого помещения в собственность предоставляется гражданам, проживающим в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, вселенные в них до 1995 года, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории РФ, посредством предоставления субсидии на приобретение жилого помещения в собственность на территории ХМАО - Югры. Реализация Программы осуществляется Департаментом при условии финансового обеспечения данных расходных обязательств в бюджете города на соответствующий год и плановый период. Приказом Департамента от (дата) (номер) утвержден реестр приспособленных для проживания строений. Строение (номер), расположенное по адресу: (адрес), ЮЭН, (адрес) не включено в реестр приспособленных для проживания строений, утв. приказом Департамента от (дата) (номер). В соответствии с условиями Программы, право на получение субсидии на приобретение жилого помещения имеют граждане, проживающие в настоящее время в приспособленных для проживания строениях, обследованных и включенных в реестр строений, приспособленных для проживания, вселенные в них до (дата) Кроме того, согласно п. 1.1 Порядка ликвидации и расселения приспособленных для проживания строений, расположенных в жилом городке «ЮЭН» (адрес)ёжная 1, утвержденного постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нп, обязательным условием предоставления субсидии является отсутствие у граждан, признанных участниками Программы, жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма на территории РФ. Право [СКРЫТО] М.В. на получение жилищной субсидии было установлено решением суда от (дата) При обращении в уполномоченный орган после вступления решения суда в законную силу о предоставлении субсидии, [СКРЫТО] М.В. было отказано. Исходя из того, что настоящие требования об обязании Департамента предоставить [СКРЫТО] М.В. жилищную субсидию заявлены в судебном порядке, следовательно, в соответствии с условиями п.1.1 Порядка, данные обстоятельства (отсутствие у [СКРЫТО] М.В. жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или предоставленных на основании договоров социального найма на территории РФ) должны были быть проверены и установлены судом при рассмотрении настоящего гражданского дела. В ходе судебного разбирательства, документы, подтверждающие отсутствие иных жилых помещений истцом суду не представлены, а судом не добыты. Таким образом, считает, что вывод суда о том, что [СКРЫТО] М.В. должна быть предоставлена жилищная субсидия в размере 70% расчетной стоимости жилья, что составляет 1 195 194 рубля является необоснованным, поскольку только при соблюдении всех остальных условий, определенных Порядком, граждане приобретают право на получение субсидии. Полагает, что правовые основания в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] М.В. отсутствуют.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес), извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца Ахметзянова М.В., проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нефтеюганского районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), установлен факт проживания [СКРЫТО] М.В. в (адрес) по адресу: п. ЮЭН, (адрес), балок (номер) с января 1989 года по сентябрь 2012 года. Также за [СКРЫТО] М.В. признано право на получение субсидии в рамках реализации мероприятий муниципальной программы (адрес) «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей (адрес) в 2014-2020 годах» долгосрочной целевой программы «Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений в жилом городке «ЮЭН», (адрес), на территории (адрес)», утв. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (номер)-нп.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, по вступлении указанного решения суда в законную силу, [СКРЫТО] М.В. обратился в Департамент ЖКХ администрации (адрес) с заявлением о предоставлении субсидии, однако ему в этом было отказано по причине отсутствия балка (номер) в реестре приспособленных для проживания строений.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что отказ в предоставлении субсидии по мотиву отсутствия балка (номер) в реестре приспособленных для проживания строений является незаконным, поскольку при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом был установлен как факт проживания истца в указанном балке по состоянию на (дата), так и факт уничтожения спорного строения пожаром, и пришел к выводу о том, что с учетом п. 2.13 Порядка реализации муниципальной программы, при соблюдении остальных условий предоставления субсидии, [СКРЫТО] М.В. должна быть предоставлена субсидия в размере 70 % расчетной (средней) стоимости жилья, что составляет 1 195 964 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывают на несогласие с выводом суда о том, что [СКРЫТО] М.В. должна быть предоставлена жилищная субсидия в размере 70% расчетной стоимости жилья, что составляет 1 195 194 рубля, ссылаясь на то, что балок (номер) не состоит в реестре приспособленных для проживания строений, однако указанный довод в силу положений ст. 61 ГПК РФ, не может быть принят судебной коллегией и положен в основу отмены постановленного решения суда. Право [СКРЫТО] М.В. на получение жилищной субсидии было установлено решением суда от (дата) Решение суда вступило в законную силу.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий Данилов А.В.

Судьи: Беспалова В.В.

Решетникова О.В.