Дело № 33-6006/2018, апелляция

Судья Колобаев В.Н. Дело № 33-6006/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 г. г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Романовой И.Е.,

судей Антонова Д.А., Куликовой М.А.,

при секретаре Олиярник Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-Банк» к [СКРЫТО] Павлу Викторовичу, [СКРЫТО] Елене Сергеевне, [СКРЫТО] Владимиру Павловичу, [СКРЫТО] Екатерине Владимировне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. на решение Югорского районного суда от 23 апреля 2018 г., которым постановлено:

«Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Павла Викторовича, [СКРЫТО] Елены Сергеевны, [СКРЫТО] Владимира Павловича, [СКРЫТО] Екатерины Владимировны в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № (номер) от 11 декабря 2013 г. в сумме 5 777 750 руб. 05 коп., в том числе задолженность: по кредиту (основной долг) – 2 853 074 руб. 39 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 924 675 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 088 руб. 75 коп.».

Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., судебная коллегия

установила:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указало, что между банком и [СКРЫТО] П.В. заключен кредитный договор № (номер) от 11 декабря 2013 г., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 869 800 руб. на срок по 11 декабря 2013 г., под 29,90 % годовых. Исполнение обязательств обеспечено поручительством [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] Е.В. Поскольку обязательства по возврату долга заемщиком не исполняются, на основании ст.ст. 309, 310, 811 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 5 777 750 руб. и судебные расходы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика [СКРЫТО] П.В. Федирко Р.А. иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Не оспаривая факт подписания кредитного договора № (номер) от 11 декабря 2013 г., утверждает, что денежные средства фактически не получил, распоряжаться ими возможности не имел, кредитные средства были направлены на погашение других кредитных обязательств [СКРЫТО] П.В.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «СКБ-Банк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о рассмотрении дела стороны не явились, дело рассмотрено судебной коллегией на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2013 г. между ПАО «СКБ-банк» и [СКРЫТО] П.В. заключен кредитный договор № (номер) на сумму 2 869 800 руб., под 29,9 % годовых, сроком по 11 декабря 2023 г., по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит, а заемщик - возвратить суму кредита и проценты.

Во исполнение обязательств по указанному кредитному договору 11 декабря 2013 г. были заключены договоры поручительства с [СКРЫТО] Е.С. - №(номер), с [СКРЫТО] В.П. - № (номер), с [СКРЫТО] Е.В. - №(номер) (л.д. 18-19, 21-22, 24-25).

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету, задолженность [СКРЫТО] П.В. по кредиту составила: 2 853 074 руб. 39 коп. – основной долг, 2 924 675 руб. 66 коп. - проценты (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно выводам эксперта в заключении № 145/01-2 от 16 февраля 2018 г. подпись от имени [СКРЫТО] П.В., расположенная в строке «личная подпись» после слов «указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» в расходном кассовом ордере № (номер) от 11 декабря 2013 г. на сумму 2 869 800 руб. – выполнена самим [СКРЫТО] П.В. (л.д. 132-134).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Установив обстоятельства дела, на основании приведенных норм гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом правомерно потребован возврат суммы займа и причитающихся процентов за пользование кредитом, исковые требования удовлетворил, взыскав с ответчиков задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

Судебная коллегия с выводом суда согласна, поскольку он основан на доказательствах и нормах права.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что денежные средства заемщик фактически не получил, распоряжаться ими возможности не имел, кредитные средства были направлены на погашение других кредитных обязательств [СКРЫТО] П.В., противоречиво, голословно и опровергается собственноручной подписью [СКРЫТО] П.В. в расходном кассовом ордере №(номер) от 11 декабря 2013 г. Принадлежность подписи [СКРЫТО] П.В. подтверждена выводами эксперта. Тот факт, что денежные средства были направлены на погашение других задолженностей заемщика, не свидетельствует о неполучении денежных средств, а напротив, подтверждает факт распоряжении ими.

Доводы жалобы не влекут отмену решения, так как ошибочное толкование апеллянтом требований законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Югорского районного суда от 23 апреля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий: Романова И.Е.

Судьи: Антонов Д.А.

Куликова М.А.