Дело № 33-5990/2018, апелляция

Судья Янишевский В.Е. Дело № 33-5990/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Мингалёвой Марины Михайловны, заинтересованные лица: отдел судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО-Югре, Управление Пенсионного фонда России в г. Югорске ( межрайонное), о признании безвестно отсутствующим (ФИО)10,

по апелляционной жалобе заявителя Мингалёвой М.М. на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 июня 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Зоричевой Д.С. о незаконности решения, и удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

(ФИО)11. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать (ФИО)12 безвестно отсутствующим.

В обоснование требования указала, что в отделе судебных приставов по Советскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата) в отношении (ФИО)13. о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание ребенка. (ФИО)14. алименты не выплачивал, по состоянию на (дата) задолженность по алиментам составила 265 000 руб. В связи с уклонением должника от выплаты задолженности и не установлением его местонахождения (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району (ФИО)15. объявлен в исполнительный розыск. В настоящее время должник не найден, розыскное дело находится на исполнении в отделе судебных приставов по Советскому району. До расторжения брака с заявителем, до (дата), (ФИО)16. постоянно проживал по адресу: (адрес), но после расторжения брака заявитель его не видела, он выехал за пределы города, и связь с ним была утрачена. Признание (ФИО)17 безвестно отсутствующим необходимо для получения пенсии по потере кормильца на дочь (ФИО)18.

В судебном заседании (ФИО)20М. заявленные требования поддержала.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Логинова К.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку уклонение от уплаты алиментов не являлось основанием для бесспорного признания гражданина безвестно отсутствующим. Указала на недоказанность доводов заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по ХМАО - Югре в г. Югорске (межрайонное).

Советский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель (ФИО)19. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Считает необоснованными выводы суда о том, что обязанности по розыску лица возлагаются на полицию, так как к обстоятельствам, подтверждающим безвестное отсутствие гражданина, относится также розыск должника более одного года. Указала на нахождение (ФИО)5 в федеральном розыске, объявленном службой судебных приставов, и на свое право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим, предусмотренное ст.278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.16 ст.65 Закона «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом (заявитель- телефонограммой от 16.08.2018, заинтересованные лица- письменными извещениями, полученным по данным официального сайта Почты России, 23 и 22.08.2018 соответственно) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя (ФИО)21. в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, ввиду неправильного применения материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что (ФИО)23 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, серии 1(номер), выданным (дата) отделом ЗАГС администрации Советского района ХМАО - Югры.

Согласно свидетельству о рождении, серии 1-ПН (номер), выданному (дата) отделом ЗАГС администрации МО Советский район ХМАО - Югры Тюменской области, у (ФИО)25 имеется общий ребенок - (ФИО)22., (дата) года рождения.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре (ФИО)24 объявлен в исполнительный розыск в связи с тем, что совершенные исполнительные действия не позволили установить его местонахождение.

Как следует из справки от (дата) о результатах исполнительного розыска должника-гражданина, (дата). в отделе судебных приставов по Советскому району УФССП России по ХМАО – Югре возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от (дата), выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района ХМ АО - Югры, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 5 000 рублей в отношении (ФИО)26. в пользу взыскателя (ФИО)27 В связи с уклонением должника от выплаты задолженности, а также не установлением местонахождения должника, в отношении него заведено розыскное дело от (дата). Были сделаны запросы в ГИБДД МОМВД России «Советский», Ростехинвентаризация, Гостехнадзор, Межрайонную ИФНС № 4 по ХМАО, УФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе, ГУ ПФ в Советском районе, СЦЗН.

Из ответа ГИБДД Советского ГРОВД следует, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу УФМС России по ХМАО - Югре в Советском районе должник зарегистрирован по адресу: ХМАО - Югра, (адрес).

Согласно ответу ПФР должник работает в ЧОП «Комбат-Альфа»; был осуществлен звонок по номеру 8 (3452) 51-79-85, где предполагаемый работодатель пояснил, что данный гражданин уволен.

По всем остальным запросам ответы также отрицательные.

В рамках розыскного дела были проведены следующие мероприятия: 20.08.2016 направлены требования о судимости в ГИЦ МВД России г. Москва - сведений не имеется; ИЦ н/п УМВД России по ХМАО - Югре - нет сведений, 20.09.2016 сделаны запросы в ЛОВД на станции Сургут -сведений о покупке билетов с 01.01.2014 по настоящее время нет, УФМС России по ХМАО - Югре - ответ не получен. В настоящее время должник не найден.

Согласно ч.16 ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-розыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-розыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и заявителем Мингалёвой М.М. не оспаривается, что (ФИО)28. в ОМВД России по Советскому району в розыске не находился и не значится по настоящее время. Однако данное обстоятельство ошибочно положено в основу решения, поскольку заявление подано не о признании должника умершим ( для которого важно установление оснований, в силу которых гражданин отсутствует в месте своего постоянного жительства длительное время, например, скрываясь от уголовной ответственности), а о признании его безвестно отсутствующим.

Полученная в органах внутренних дел информация о наличии розыскного дела, о продолжительности проведения розыскных мероприятий или о его отсутствии в любом случае оценивается наравне с другими доказательствами. Если иных представленных доказательств достаточно для подтверждения факта отсутствия сведений о гражданине в течение определенного законом периода времени, суд обязан на основании имеющихся доказательств вынести решение об удовлетворении требований заявителя.

Справка о безрезультатности розыска должника от 22.11.2016 года предоставлена в дело, и подтверждает факт его безвестного отсутствия (л.д.13).

При изложенных обстоятельствах заявление (ФИО)29. подлежит удовлетворению, поскольку местонахождение (ФИО)30. неизвестно с (дата) года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда от 01 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявление (ФИО)31. удовлетворить.

Признать (ФИО)32, (дата) года рождения, уроженца (адрес), (адрес), безвестно отсутствующим.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.